حاولت بعض المواقع التنصيرية الإنجيلية والمعمدانية الصهيونية التقليل من أهمية إنتمائي طويل المدة إلى كنائس الأخوة بلايموث
أما عن السبب فهو لأن كل من لديه صلة أو معرفة بالتيار المتجدد الإنجيلي يعرف أن خروج جمل من خرم أبرة أسهل من خروج أحد أعضاء كنائس الأخوة من عقيدته لأنهم يختارون أتباعهم بعناية شديدة ويديرون معهم حوارات تثقيفية يومية ولا يعاشرون إلا بعضهم بعضا ولا صداقات لهم إلا مع بعضهم ولا يختلطون إلا مع بعض وبالتالي فإن فرص خروج أحدهم عن عقيدة الإخوة هي بالنسبة لباقي الكنائس مثل خروج بولس من اليهودية إلى المسيحية (على طريقته لا على طريقة المسيح)
الأخوة وكنائسهم يعتقدون أن المسيح إن أمسك بواحد فلا يتركه أبدا وبخروجي من كنيستهم عانوا مشكلة عقائدية إذ أني كنت عضو كامل العضوية وأجلس على المائدة ونصف أعضاء الكنيسة لا يسمح لهم بهذا الطقس الديني الذي يمارسه فقط من ثبت للكنيسة أنه تائب ومتعمق في القداسة
وحين خرجت منهم إنهدم ركن من أركان العقيدة خاصتهم لأنه إن كان المسيح أمسكني لسوات طويلة فكيف تركني ؟؟
هذه المسألة العقائدية لا حل لها لذا يلجأون إلى النفاق والكذب
ثانيا :
كنائس الأخوة هي الخمير الذي خرج منه كل التيار الإنجيلي المتجدد والمعمداني وهو تيار سابق وأصولي جدا وحرفي بتمسكه بالعقيدة الزائفة للإنجيليين وهم أعداء اشداء لشهود يهوه ولا تقاطع لشهود يهوه مع كنائس الأخوة الإنجيليين وعدائهم مع بعض شديد
ثالثا:
التيار الإنجيلي والمعمداني بكل فروعه وهم من أسميهم التبشيريون الخبثاء لأنهم لهم أجندة سياسية هي دعم جرائم إسرائيل حصرا وعلى الهامش دعم القمع ضد الليبرالليين إجتماعيا وضد المسلمين وضد أي عقيدة تخالفهم وضد اليسار في الداخل الأميركي.
هذا التيار عدده كبير جدا أما شهود يهود فلا يصلون إلى خمسة بالمئة من عدد الإنجيليين والمعمدانيين الخبثاء
عدد التيار المتجدد هو بمئات الملايين ومنهم من يحكم دولا في أميركا الشمالية وفي أفريقيا
بينما شهود يهوه رغم خطرهم إلا أنهم مكشوفون ومحدودي التأثير على المسلمين لأن عددهم أصلا قليل ولا يزيد عن عدة ملايين على ماتذكر مصادر عدة .
أحببت أن أوضح هذا لأن الكثير من المسلمين يخلطون بين شهود يهوه والإنجيليين وأغلب المسلمين حين تكلمهم عن التبشير يظنون أن شهود يهوه هم المنصرون في بلاد العرب فقط وهذا ما يعطي الإنجيليين والمعمدانيين فرصة للنفاذ إلى قلوب المسلمين كيف ؟؟
المسلم يسأل :
هل أنت من شهود يهوه فيقول المنصر لا فيرتاج المسلم حينها إلى أن المنصر ليس معاديا له ويبدا ببناء صداقة طيبة مع شخص لا يعرف إلا الكذب والخداع
ملاحظة
كتبت ميليسا هذا النص وتم تصحيحه بمساعدة من آخرين لتمكين القراء من الحصول على معلومة بعربية صحيحة
Tuesday, September 8, 2009
حوار أجرته الجزيرة نت مع ميليسا كوكينيس
حاورها خضر عواركة
دعت الداعية المسلمة ميليسا كوكينيس إلى حملة تضامن عالمية مع والدي رفقة باري -التي تحولت من الإسلام إلى المسيحية في أميركا- باعتبار أن "ما وقع لهما اليوم قد يحصل لأي عائلة في الغد".
ودعت المبشرة الكندية سابقا إلى مواجهة شاملة لما أسمته "التبشير الخبيث" القائم على الاستغلال والكذب.
المبشرة السابقة التي اعتنقت الإسلام عام 2002 بعد أن أمضت معظم مراهقتها وشبابها في مجال التبشير الإنجيلي، لبست الحجاب وأسست دارا للنشر والإعلام في مونتريال تعنى بالمواد التي تشرح حقيقة الإسلام، وهي تقوم حاليا بتصوير فيلم وثائقي في المخيمات الفلسطينية في لبنان. وقد انتهزت الجزيرة نت هذه الفرصة وأجرت معها هذا الحوار:
ميليسا كوكينيس من أنت؟
كوكينيس: اسمي ميليسا أثاناسيوس كوكينيس، مولودة في مونتريال-كيبيك من أب يوناني مولود أرثوذكسيا وأم كيبيكية كندية مولودة كاثوليكية، أحمل درجة البكالوريوس في العلوم التمريضية من جامعة مونتريال دفعة عام 2001.
عملت ممرضة في مستشفى سان جوستين للأطفال لعدة سنوات وولعي الأول كان ولا يزال بمساعدة الأطفال المرضى.
لغتي الأم هي الفرنسية وأجيد التحدث والكتابة والفهم بالإنجليزية واليونانية وأتحدث بالعربية وأقرؤها ولكني أعاني مشاكل في فهم كل كلماتها بسبب تعدد اللهجات.
تدربت على الإخراج التلفزيوني والسينمائي (الوثائقي) عبر دروس خاصة وتدربت هاوية مع عدد من الأساتذة. وقدمت عددا من الأفلام الوثائقية القصيرة في السنوات الماضية ولكن هاوية لا محترفة.
لي كتاب واحد منشور هو "الطريق من أورشليم إلى مكة" وأعمل حاليا على نشره باللغة الإنجليزية، أتابع حاليا تصوير فيلم وثائقي درامي طويل في لبنان، وهو بعنوان "سانتا الإسرائيلي"، وهو يتحدث عن "الهدايا" التي تلقي بها إسرائيل على الشعبين اللبناني والفلسطيني، أي القنابل والصواريخ.
قبل أن أولد بسنوات تحول والدي من الأرثوذكسية إلى الحركة الإنجيلية المسماة "المولودون من الله"، وكذلك فعلت أمي.
ولدت في عائلة متشددة جدا من ناحية الأفكار الدينية الإنجيلية وقد وعيت وتربيت والكتاب المقدس هو رفيق أيامي وليالي. كنيستنا جزء من مجمع يعرف بـ"الإخوة بلايموث"، وهؤلاء جزء من الحركة الإنجيلية التي تعد العالم أجمع بمن فيه من بشر تحت حكم إبليس والناجون الوحيدون هم المختارون من الله، أي نحن أعضاء كنائس الإنجيليين المعتنقين لفكر عودة المسيح القريبة والواثقين -دون دليل- من فكرة الاختطاف والألفية والمراحل السبع لتاريخ العالم ونهايته (يعتقدون أننا في المرحلة التي تسبق يوم الدينونة).
ما الذي أتى بك إلى الإيمان بالإسلام وكنيستك معروفة بالتشدد العقائدي وبصعوبة الانتماء إليها إلا لمن يعيشون حياة القداسة وفقا للمفهوم الحرفي للكتاب المقدس؟
كوكينيس: طرحت كثيرا من الأسئلة عن أمور متناقضة في الكتاب المقدس وكنت أحظى دوما بجواب واحد، ولم يكن يقنعني ما يقوله والدي أو المبشرون الآخرون الأعلون مرتبة في الكنيسة، ولكني كنت أجبر نفسي على تناسي الموضوع والعودة لتنويم العقل. والجواب الذهبي عندهم على كل تساؤل لا جواب له كان "صلي يا أختاه لأن الرب لا يحب الأسئلة".
ثم هناك كتاب سلمته إلي كنيستي لكي أفتن به المسلمين عن دينهم وهو مصمم للتلاعب بمعاني الآيات القرآنية وقراءتي للكتاب كانت بقصد الإلمام بدين المسلمين لثنيهم عنه، وهذا الأمر قادني إلى طرح بعض الأسئلة على نفسي حول إيماني وحول الإسلام وحول الأديان. السؤال الأهم الذي خطر على بالي هو: هل هناك مسلمون يكتبون عن الإنجيلية من موقع النقض؟ وقد وصلت عبر الإنترنت إلى كتابات ومواقع تناقش الأناجيل والكتاب المقدس، وصعقت حين وجدت بعضا من الأجوبة على أسئلتي التي كنت قد طرحتها لسنوات خلت على كبار كنيستي ولم أحظ منهم بجواب لها.
تلك الأجوبة قادتني إلى قرار غيَّر مجرى حياتي، إذ قررت أن أدرس الإسلام من مصادر إسلامية وليس من خلال ما يقوله عنه الإنجيليون. بعد ذلك أعدت قراءة تاريخ كتابة الأناجيل، ودرست التناقضات التاريخية والدينية والعقلية والمنطقية الموجودة في الكتاب المقدس، ووصلت إلى قناعة وهي أن الكتاب المقدس فيه كلام الله وفيه كلام الناس وفيه كلام الأنبياء وفيه كلام الملوك الفاسقين والكتبة المزورين والرواة الخرافيين.
وقد ترسخت قناعتي الجديدة أكثر حينما قرأت أن مجمع نيقية ومدبره الإمبراطور الوثني قسطنطين هو من حدد أي كتاب نقرأ فيه قصة يسوع وما قاله وهي الكتب المعروفة بالأناجيل، وأي عقيدة دينية علينا أن نتبع وهي العقيدة التي جرى تحديد كنهها بعد ثلاثة قرون وربع قرن (من ميلاد المسيح). وحينما قرر الإمبراطور أن ينحاز إلى المؤمنين بأن المسيح إله ابن إله -ويومها ولدت عقيدة الثنائي المقدس وليس الثالوث المقدس- حيث قال مجمع نيقية الأول إن المسيح ابن الأب، وأما عقيدة الثالوث والأقنوم الثالث أي الروح القدس فقد نزلت على المجتمعين في مجمع عقائدي جرى في عام 385 م.
الأخطر أني اكتشفت حذفا وزيادات جديدة في الأناجيل بعضها بهدف تأكيد شيء وبعضها بهدف إخفاء شيء، وبعض الترجمات الفرنسية تختلف عن تلك اليونانية، وعن تلك الإنجليزية، بما يخدم تثبيت عقيدة الألوهية للمسيح وعقيدة الثالوث ولكن عبر التحايل على الترجمات لا عبر الالتزام بحرفية الكلمة من مصدرها اليوناني أو اللاتيني. وهناك أشياء كثيرة كشفتها في أبحاثي التي استمرت قرابة العام يضيق الوقت عن ذكر تفاصيلها، ومنها قصص الآباء الأوائل للكنيسة، ومنها قصة بولس الذي لم ير المسيح ولم يرافقه إلا أن 90% من الديانة المسيحية هي تعاليم بولسية لا بطرسية ولا يعقوبية ولا متية، فلماذا إذن كان ليسوع 12 تلميذا إن كان شخص جديد -لم يره ولم يعرفه لا بل حارب أتباعه- هو من سيقوم بالمهمة وحده؟
عدت إلى كنيستي لأطرح عليهم ما وصلت إليه فمارسوا ضدي الترهيب النفسي وحاصروني باسم الإيمان والمسيح حتى أصبحت رهينة مراقبتهم ومتابعتهم اليومية لي، ونظرت من حولي فاكتشفت أن من كنت أحسبهم أكثر الناس حبا لي لهم وجه آخر هو الوجه المافياوي الذي يمارس المراقبة والتجسس على أعضاء الكنيسة كما تراقب الدول رعاياها المشكوك في ولائهم.
تركت الكنيسة لأني عرفت حينها أنهم كاذبون حين يظهرون الحب بينما في الحقيقة هم حاقدون سلفا على كل ذي عقل يفكر، وعرفت حينها أنهم يضطهدون من ينتمي إليهم بنعومة الخداع النفسي حتى يخالفهم وحينها يشهرون سيف الترهيب بالكلمة والموقف وبالضغوط النفسية التي قد تدفع ضعاف النفوس ربما إلى الانتحار. وبدأت أرى بعيني ما كان التدين قد أعماني عنه، وهو أني وكل النساء في كنيستنا، وفي المجمع الكنسي الذي تنتمي إليه كنائس تماثلنا في الإيمان، كلنا كنا مضطهدات بوصفنا بشرا من جنس أقل درجة من جنس الرجال بحسب اعتقاد المؤمنين بتعاليم كنيستنا، حيث إن إيمانهم الإنجيلي المتجدد يعلمهم أن المرأة أقل مرتبة من الرجل لأنها مولودة من ضلعه، وأن الرجل يطيع الرب ويخضع له، وأما المرأة فعليها أن تطيع الرجل وتخضع له، أكان زوجا أم أبا أم أخا أم رأس كنيسة.
كما وعيت حقيقة مذهلة وهي أن عشرة شيوخ هم قادة الكنيسة يتحكمون في تفاصيل الحياة اليومية لمئات البشر في كنيستنا. تصور أن الرجل أو الفتاة إن أرادا الزواج فعليهما أن يطلبا من الشيوخ أن يوافقوا على الزوجة المقترحة أو على الزوج المقترح، وذلك تحت عنوان الصلاة لأجل طلب جواب من الله مباشرة. وكان الشيوخ يستلمون طلبات الصلاة ثم يعودون بعد فترة قد تطول أشهرا ليقولوا لطالب الزواج: الرب قال لا أو الرب قال نعم.
وهكذا في كل أمورنا الحياتية من عمل وصداقات وتعلم وسفر. معظم أعضاء الكنيسة لم يتزوجوا إلا بعد نيل موافقة الكنيسة. ولسنوات كنت ضحية لسيطرتهم كبقية النساء، فلا صديقة لي مسموحا بالخروج معها إن لم تكن من نفس الناس الذين ينتمون إلى عقيدتنا، ولا أماكن عامة يسمح لنا بزيارتها إن لم تكن مطابقة لمواصفات الأماكن التي تسمح كنيستنا الدينية بزيارتها. ومن ثم اكتشفت بالدليل القاطع أن من تعاليمهم السرية أن يتجسس الأخ على الأخ والأخت على الأخت لأجل نيل مرضاة الرب، أي جماعة الشيوخ واسطة الرب المزعومة.
التلفزيون مسموح به فقط لمشاهدة القنوات الإنجيلية، واللباس المحتشم له مواصفات خاصة بالكنيسة، ومن يخالف له عقاب هو النبذ ثم الطرد وهو عقاب نفسي شديد لمن يظن أنه طرد من الجنة -أي الكنيسة- إلى مملكة إبليس أي إلى العالم الخارجي بعيدا عن الكنيسة.
ودعني أوضح أمرا، إن معظم الكنائس الجديدة تحقد على الكنائس التقليدية من أرثوذكسية وكاثوليكية وبروتستانتية تقليدية، تماما كما تحقد على المسلمين وربما أكثر، لأنها تعتبر كل هؤلاء أبناء وأتباعا لإبليس لا أكثر ولا أقل.
وقد وفقني الله لقراءة الكثير من كتب العلماء والمسلمين المتنورين فقرأت بعض ما كتبوه ثم انتقلت للتعرف على حياة الرسول (صلى الله عليه وسلم) والصحابة (رضي الله عنهم)، ليس من كتب الخرافة التاريخية غير الموثوقة بل من تراجم تراعي التمحيص والتنقيب فلا تقبل ما لا يتقبله عقل، إلا المعجزات الإلهية المعروفة والمشهورة. وقد درست القرآن بتفاسير مختلفة، وقرأت ما قاله مفكرون كانوا مسيحيين واعتنقوا الإسلام عن عقل وعن دراية وليس عن خداع ولا بأساليب غسل الأدمغة كما يفعل الإنجيليون -مع أبناء المسلمين الصغار- فاعتنقت الإسلام بعد سنة من بدء بحثي عن الحقيقة، وكان ذلك عن دراية كاملة وتامة بالفرق بين الإسلام التكفيري وإسلام الرسول (صلى الله عليه وسلم)، بين إسلام الإرهابيين التكفيريين وبين محبة وحنان ورأفة المسلمين الحقيقيين الذين تعلموا حب الناس من كتاب الله (سبحانه) ومن رسول الله (صلى الله عليه وسلم).
أنا لم يخدعني مسلم لأعتنق الإسلام بل كنت امرأة كاملة العقل وواسعة الثقافة وكنت في سن الرابعة والعشرين حين أعلنت إسلامي ولم أتعرض لما تعرضت له رفقة باري التي اصطادها ماكر غسل دماغها الصغير -باعترافه- عبر فيس بوك، وأمرها بإبقاء علاقتها به سرا لأربع سنوات إلى أن فجر قضيتها إعلاميا بعد بلوغها سن الرشد وفقا للقوانين الأميركية، واستغلها لتحقيق مآرب سياسية لا علاقة لها بالدين ولا بالأيمان.
هل تقولين إن رفقة باري هي ضحية خداع وغسل دماغ؟
الأسلوب الذي استعمله راعي كنيسة الثورة العالمية في فلوريدا بلايك لورنزو لتحويل رفقة باري إلى أسيرة لأوامره هو نفسه الأسلوب الذي تعتمده الكنائس المعمدانية والإنجيلية المتجددة مع كل الأشخاص الذين يصطادونهم. والمحامي الذي تقدم بدعوى يطلب فيها عدم إعادتها لأهلها هو رئيس جماعة في فلوريدا لا عمل لها إلا بث الحقد والكراهية ضد المسلمين. بالنسبة للورنزو ولزوجته فإن الفتاة المسلمة القاصر ليست سوى طريدة جرى اصطيادها عبر التواصل معها بواسطة فيس بوك دون علم والديها.
ولو كان من اصطاد فتاة في عمر الثالثة عشرة عبر الفيس بوك قاتلا أو مهووسا جنسيا لجرى سجنه ولكن لأن لورنزو عضو في مجمع كنائس له أنصار في عموم الولايات المتحدة، وله حلفاء فيما يسمى المعمدانيين الجدد، وهم تيار يبلغ عشرات الملايين في أميركا، وغني ماديا وقوي إعلاميا وسياسيا وله حلفاء وأنصار في الجسم القضائي، فلا أحد يمكن أن يحاسبه على إغوائه طفلة للإيقاع بها في حبائله. تغيير الدين يمكن أن يحدث ويجب أن يحترم الإنسان خيار أي إنسان آخر كان تغييره لدينه عن فهم عميق لعقيدة تتركز في عقل الإنسان بالدراسة التامة، ولكن رفقة كانت طفلة حين التقط حبل العلاقة معها بلايك لورنزو وزوجته، ومن يدري أي فكر زرعه في عقل تلك الطفلة؟ ومن يدري ما يفعل بها هو وزوجته الآن؟.
في رأيي هذه الفتاة مخطوفة بلا إرادة منها لسيطرة لورنزو وزوجته عليها بالخداع الديني الذي يتقنه منصرون يستعملون أشد علوم النفس تطورا للإيقاع بالضعفاء. رفقة لم تكن حرة حين أوقع بها لورنزو، وهو مخادع برأيي لأنه انتظر حتى بلغت السن القانوني في أميركا ليخرجها من منزل والديها وليبني من حولها حملة إعلامية جعلته شهيرا، ما يعني في تلك الأوساط تبرعات وأموالا كثيرة يقدمها متطرفون يدفعون التبرعات لأكثر الكنائس نجاحا في التنصير الإنجيلي. هذه الحملة التي أفادت لورنزو ولا شك، تلقفها عتاة أعداء المسلمين في أميركا ليتابعوا من خلالها عملهم الذي لم يتوقف أبدا منذ عشرات السنوات وهو ضخ الكراهية والحقد ضد المسلمين الأميركيين الذين يوصفون من قبل عتاة اليمين الديني بالفاشيين.
لقد فقدت رفقة ولا شك قدرتها على التصرف الصحيح تجاه والديها بالسيطرة النفسية التي تعرضت لها على يد بلايك لورنزو، وهو أسلوب تعرضت له أنا نفسي في كنيستي وكذلك كل النساء في معظم كنائس المولودين الجدد من معمدانيين وخمسينيين وإنجيليين متجددين، حيث كانوا يستعملون معنا أساليب نفسية مجربة تؤدي إلى فقدان المرء سيطرته على عقله وعلى نفسه لمصلحة منح تلك السيطرة للموجه الديني الذي ما إن يكتسب ثقة الضحية حتى يبدأ باستغلالها بأبشع الطرق. ولورنزو واحد ممن نجحوا في استمالة ضحية نافعة إعلاميا في الحرب النفسية على المسلمين، ونافعة في كسب عطف المتبرعين الكبار، فيتجهون بأموالهم في المستقبل إلى قاهر المسلمين "لورنزو" سارق طفلة من والديها الذي ادعى أنها تخافهم.
ومن يمكنه أن يثبت أن لورنزو ليس هو من يضع الكلام في فم رفقة؟
حين كنت في الكنيسة كنت مقتنعة بأن كلام الوعاظ هو كلام الله لأن الله يسكن في أجسادنا ونحن نسمع صوته كلما تقدمنا بالإيمان. وكل ما تقدم المرء (الرجال عادة هم من يسمعون صوت الله في كنائسنا حصرا) في التوبة وفي السفارة الممنوحة له من قبل يسوع، كلما كان الشخص متحدثا أشد قربا إلى لسان يسوع. هذه عقيدة إنجيلية متجددة تعتبر أن كل فرد متعمد من أفراد الكنائس الإنجيلية المتجددة يعيش حياة التوبة ودفن وقام من الموت بالمسيح (أي غطس في ماء العمادة ثم قام منها) يسكن في صدره الرب ويكلم الناس بلسان الله لا بلسانه.
تصور لو أن رفقة خلال سنوات طفولتها الأربع الماضية صدقت هذا الكلام وتصور أي سيطرة لبلايك لورنزو ستكون عليها، أنا شخصيا حين كنت في الكنيسة لو أمرني أحد شيوخها بالانتحار لفعلت، لأني كنت أصدق أن كلامه هو كلام الله وهذا حتما ما زرعه بلايك في عقل هذه الطفلة. أنا أدعو إلى حملة تضامن مع والدي رفقة في أميركا وحول العالم، فما يحصل معهم اليوم قد يحصل لأي عائلة في الغد.
إذن أنت ضد تغيير المرء لدينه؟
أنا مع حرية المرء في ممارسة اعتقاده الديني مهما كان دينه واعتقاده، ولكني ضد الخداع الذي يمارسه المنصرون الإنجيليون الذين يحملون عقيدة سياسية لا عقيدة مسيحية، هؤلاء حسب معرفتي هم أعداء المسيح لأن المسيح آمن بالوصايا، أي لا تكذب لا تسرق، وهؤلاء يكذبون ويخادعون ويشوهون عقائد الآخرين ويستقوون بالقدرات المالية الهائلة التي يحصلون عليها عن طريق تبرعات تتميز بأنها تعتبر حسومات ضريبية من قبل حكومات عدة منها حكومتا كندا وأميركا. أنا مع حرية المرء في اعتناق أي دين يشاء ولكني ضد أن يضحك رجل كهل وزوجته على طفلة ويستغلان جهلها الطفولي ليس لتغيير دينها وحسب بل لاستعمالها كأداة في حربهم الصليبية على المسلمين.
أعرف أنك كتبت عن التبشير الحميد والتبشير الخبيث؟
التبشير الحميد قصدت به رجال دين يحبون ما يعتقدون أنه الحق في دينهم ويسعون لتعميم الخير على الناس كافة، هؤلاء يستحقون احترامنا ولو خالفونا المعتقد لأنهم واضحون ولا يتلاعبون بالكلام ولا يخادعون ولا يشوهون الحقائق، ويجب أن يكون لنا موقف لا يعاديهم بل يجادلهم ويناقشهم لأن ديننا ليس ضعيفا في المواجهة الفكرية المتكافئة.
أما التبشير الخبيث فذاك الذي يعتمد أجندة خفية سياسية وربما أكثر من سياسية، ورجال التبشير الإنجيلي الخبيث متمرسون في تأليف الأكاذيب عن الإسلام، وعلى سبيل المثال فإن واعظا معمدانيا شهيرا لا يزال حتى الآن يقول إن المسلمين يعبدون "الهبل" إله القمر ويسمونه الله.
هؤلاء يرتبطون بمنظمات لها مشاريع كبرى على مستوى العالم، ولهم إيمان يقول إن أحداثا يجب أن تقع حتى يظهر يسوع ثانية، وإن لم تحدث تلك الكوارث تلقائيا نراهم يعملون سرا على تحقيق تلك النبوءات، خاصة التي ذكرها الكتاب المقدس والتي يعرفها الناس بهرمجدون أي نهاية العالم.
كيف نعرف الفرق بين الفريقين الحميد والخبيث؟
هناك ثمانمائة ألف مبشر معمداني وإنجيلي متجدد في العالم غالبيتهم من المبشرين الخبثاء الذين يغزون العالم الإسلامي تحت مسميات المساعدات الإنسانية والعمل التطوعي، وهؤلاء مدعومون بقوة من أوساط سياسية دولية لهدفين: أولا تنصير أكبر عدد من المسلمين ليكونوا حصان طروادة، ثانيا: اختراق الكنائس المشرقية بهدف ضربها من الداخل. لذا هم لا يطلبون ممن يقع في حبائلهم -إن كان مسيحيا مشرقيا- ترك كنيسته بل ينصحونه بالبقاء فيها لاصطياد آخرين. بينما يستخدمون من يتنصر من المسلمين في وسائل إعلامهم لشن حرب نفسية على من يعتبرونهم أعداء الله أي المسلمين.
هل تخافين تأثير هؤلاء على المسلمين؟
أنا أخاف من استغلال هؤلاء لنوعية معينة من المسلمين جاهلة بدينها، لأنهم يتلاعبون بالقصص النبوية ويشوهون معاني القرآن عبر اقتطاع الآيات أو وضعها في سياق خارج عن سياقها ويفسرون الكلام حرفيا و"من لا يعرف ينحرف".
يجب ألا نستخف بهم فهم استطاعوا من خلال عملهم التبشيري أن يحصدوا ثمارا كثيرة في كردستان العراق وفي شمال أفريقيا، وأما في البرازيل على سبيل المثال، حيث إنها بلد كاثوليكي لم يكن فيها وجود للإنجيليين المتجددين في مطلع القرن الماضي، فقد كسب المبشرون المتجددون -بعد قرن وتسع سنوات- إلى كنائسهم 50 مليون برازيلي، وفي الصين كسبوا الملايين وفي الهند، وفي نيجيريا لهم قوة شعبية لا يستهان بها، وفي كندا يكسبون كل عام عشرات آلاف الكاثوليك والأنغليكان. ولكن في العالم الإسلامي يعانون مشاكل جمة في تنصير أعداد كبيرة إلا في منطقتين، حيث سمعت من كبار المنصرين خلال سنواتي في الكنيسة أن الناس في كردستان وفي مناطق الأمازيغ في شمال أفريقيا يقبلون على التنصر لوجود مشاكل إثنية بينهم وبين العرب المسلمين.
كيف يمكن مكافحة ظاهرة التنصير الخبيث الذي له أجندة سياسية كما تقولين؟
للأسف هناك أكثر من عشرة آلاف موقع إلكتروني متخصص في مهاجمة العقائد الإسلامية وذلك لتوريط المسلمين في جدال عقلي يطيح بإيمان المسلم، وتلك المواقع تتحدث بكافة اللغات التي يتحدث بها المسلمون، بينما نجد أن القرآن لم يترجم إلى الأمازيغية إلا قبل أسابيع.
هم منظمون ويتلقون دعما هائلا ماديا ومعنويا ودبلوماسيا ومن دول لها غايات سياسية تستعمل هذه المنظمات لتحقيق أهداف سياسية مباشرة. أظن أن البداية تكون بالتفريق بين المسيحيين من كل المذاهب والإنجيلي المتجدد فشتان ما بين الطرفين. الأول صاحب دين يعتبره صحيحا ولكنه لا يحقد على الآخرين لأنهم يخالفونه في الدين، ويمكن للمسيحيين المشرقيين أن يكونوا فعالين في مواجهة التنصير الخبيث، لأنهم أدرى بطرق تدمير منطق المبشرين الخبثاء.
بينما الإنجيلي المتجدد يعتبر أن مهمته في الحياة تنحصر في التبشير وفي اصطياد البشر لضمهم إلى إيمانهم الهرمجدوني، لذا ترى شعارهم ليس الصليب بل السمكة، وهم لا يتورعون عن استعمال أساليب دنيئة مثل التحريض والتشويه وبث الكراهية ضد الآخرين بهدف الحصول على اختراقات في صفوفهم.
المسيحيون التقليديون والمسلمون في عرف الإنجيلي المتجدد طرف واحد يجب القضاء عليه بتنصيره واصطياده لينضم إلى المختارين من الرب بزعمهم.
مع هذا الفارق في الإمكانيات هل ترين أملا في مواجهة التنصير الخبيث خصوصا بين المسلمين في الغرب؟
هم يستغبون الناس أو يستغلون حاجاتهم أو يشتتون أفكارهم بنقاشات تبدو صعبة ولكن أجوبتها سهلة جدا. لديهم سؤال متكرر وهو يقول إن محمدا عليه الصلاة والسلام كان دمويا ويستشهدون على ذلك بآيات من القرآن وبقصص من كتب السيرة النبوية، المسلم الجاهل يصدق أن رسولنا كان دمويا لأن مصدره ملفق وعقله مغلق، ولكن لو بحث عن الجواب الصحيح لعرف أن كل حروب الرسول (صلى الله عليه وسلم) كانت دفاعية، ولعرف أن آيات القرآن التي تحث على القتال لها علاقة بظرف آني كان فيه المسلمون متقاعسين عن نصرة دينهم، ودائما تبعت آيات التحريض على القتال آيات تدعو للسلم إن جنح المعتدي على المسلمين إلى السلام.
كيف يمكن مساعدة المشوشين فكريا لإنقاذهم من التبشير الخبيث؟
بنشر الوعي وبإنشاء مواقع بكل اللغات التي يتحدث بها المسلمون تشرح أساليب الخداع التي يعتمدها المبشرون. أنا مثلا وبكل تواضع أخطط لافتتاح مكتبة–مقهى تكون الضيافة فيها مجانية للطلاب في وسط مونتريال، وتكون ساحة للنقاشات حول الإسلام وهي مكان مجاني للاطلاع على الكتب الإسلامية الصحيحة. ويمكن للضيوف أن يطلعوا في تلك المكتبة–المقهى على أفلام تروي سيرة الرسول (ص) وتحكي قصة الرسالة، ويمكن للضيوف أن يحصلوا على كتب وعلى منشورات إسلامية تثقيفية مجانية. هذه فكرة أحاول تنفيذها وحدي وهنا نحتاج إلى روح المبادرة، ويجب على كل مسلم ملتزم أن يعتبر نفسه سفيرا للإسلام، وعليه أن يبادر وحده إلى القيام بعمل لا شك أنه سينجح إن كان خالصا لله.
هل بدأت عمليا في تنفيذ المشروع؟
أرتب الأوراق القانونية للمؤسسة التي ستحمل هم هذا المشروع، ولكن ما كان لله ينمو إن شاء الله.
دعت الداعية المسلمة ميليسا كوكينيس إلى حملة تضامن عالمية مع والدي رفقة باري -التي تحولت من الإسلام إلى المسيحية في أميركا- باعتبار أن "ما وقع لهما اليوم قد يحصل لأي عائلة في الغد".
ودعت المبشرة الكندية سابقا إلى مواجهة شاملة لما أسمته "التبشير الخبيث" القائم على الاستغلال والكذب.
المبشرة السابقة التي اعتنقت الإسلام عام 2002 بعد أن أمضت معظم مراهقتها وشبابها في مجال التبشير الإنجيلي، لبست الحجاب وأسست دارا للنشر والإعلام في مونتريال تعنى بالمواد التي تشرح حقيقة الإسلام، وهي تقوم حاليا بتصوير فيلم وثائقي في المخيمات الفلسطينية في لبنان. وقد انتهزت الجزيرة نت هذه الفرصة وأجرت معها هذا الحوار:
ميليسا كوكينيس من أنت؟
كوكينيس: اسمي ميليسا أثاناسيوس كوكينيس، مولودة في مونتريال-كيبيك من أب يوناني مولود أرثوذكسيا وأم كيبيكية كندية مولودة كاثوليكية، أحمل درجة البكالوريوس في العلوم التمريضية من جامعة مونتريال دفعة عام 2001.
عملت ممرضة في مستشفى سان جوستين للأطفال لعدة سنوات وولعي الأول كان ولا يزال بمساعدة الأطفال المرضى.
لغتي الأم هي الفرنسية وأجيد التحدث والكتابة والفهم بالإنجليزية واليونانية وأتحدث بالعربية وأقرؤها ولكني أعاني مشاكل في فهم كل كلماتها بسبب تعدد اللهجات.
تدربت على الإخراج التلفزيوني والسينمائي (الوثائقي) عبر دروس خاصة وتدربت هاوية مع عدد من الأساتذة. وقدمت عددا من الأفلام الوثائقية القصيرة في السنوات الماضية ولكن هاوية لا محترفة.
لي كتاب واحد منشور هو "الطريق من أورشليم إلى مكة" وأعمل حاليا على نشره باللغة الإنجليزية، أتابع حاليا تصوير فيلم وثائقي درامي طويل في لبنان، وهو بعنوان "سانتا الإسرائيلي"، وهو يتحدث عن "الهدايا" التي تلقي بها إسرائيل على الشعبين اللبناني والفلسطيني، أي القنابل والصواريخ.
قبل أن أولد بسنوات تحول والدي من الأرثوذكسية إلى الحركة الإنجيلية المسماة "المولودون من الله"، وكذلك فعلت أمي.
ولدت في عائلة متشددة جدا من ناحية الأفكار الدينية الإنجيلية وقد وعيت وتربيت والكتاب المقدس هو رفيق أيامي وليالي. كنيستنا جزء من مجمع يعرف بـ"الإخوة بلايموث"، وهؤلاء جزء من الحركة الإنجيلية التي تعد العالم أجمع بمن فيه من بشر تحت حكم إبليس والناجون الوحيدون هم المختارون من الله، أي نحن أعضاء كنائس الإنجيليين المعتنقين لفكر عودة المسيح القريبة والواثقين -دون دليل- من فكرة الاختطاف والألفية والمراحل السبع لتاريخ العالم ونهايته (يعتقدون أننا في المرحلة التي تسبق يوم الدينونة).
ما الذي أتى بك إلى الإيمان بالإسلام وكنيستك معروفة بالتشدد العقائدي وبصعوبة الانتماء إليها إلا لمن يعيشون حياة القداسة وفقا للمفهوم الحرفي للكتاب المقدس؟
كوكينيس: طرحت كثيرا من الأسئلة عن أمور متناقضة في الكتاب المقدس وكنت أحظى دوما بجواب واحد، ولم يكن يقنعني ما يقوله والدي أو المبشرون الآخرون الأعلون مرتبة في الكنيسة، ولكني كنت أجبر نفسي على تناسي الموضوع والعودة لتنويم العقل. والجواب الذهبي عندهم على كل تساؤل لا جواب له كان "صلي يا أختاه لأن الرب لا يحب الأسئلة".
ثم هناك كتاب سلمته إلي كنيستي لكي أفتن به المسلمين عن دينهم وهو مصمم للتلاعب بمعاني الآيات القرآنية وقراءتي للكتاب كانت بقصد الإلمام بدين المسلمين لثنيهم عنه، وهذا الأمر قادني إلى طرح بعض الأسئلة على نفسي حول إيماني وحول الإسلام وحول الأديان. السؤال الأهم الذي خطر على بالي هو: هل هناك مسلمون يكتبون عن الإنجيلية من موقع النقض؟ وقد وصلت عبر الإنترنت إلى كتابات ومواقع تناقش الأناجيل والكتاب المقدس، وصعقت حين وجدت بعضا من الأجوبة على أسئلتي التي كنت قد طرحتها لسنوات خلت على كبار كنيستي ولم أحظ منهم بجواب لها.
تلك الأجوبة قادتني إلى قرار غيَّر مجرى حياتي، إذ قررت أن أدرس الإسلام من مصادر إسلامية وليس من خلال ما يقوله عنه الإنجيليون. بعد ذلك أعدت قراءة تاريخ كتابة الأناجيل، ودرست التناقضات التاريخية والدينية والعقلية والمنطقية الموجودة في الكتاب المقدس، ووصلت إلى قناعة وهي أن الكتاب المقدس فيه كلام الله وفيه كلام الناس وفيه كلام الأنبياء وفيه كلام الملوك الفاسقين والكتبة المزورين والرواة الخرافيين.
وقد ترسخت قناعتي الجديدة أكثر حينما قرأت أن مجمع نيقية ومدبره الإمبراطور الوثني قسطنطين هو من حدد أي كتاب نقرأ فيه قصة يسوع وما قاله وهي الكتب المعروفة بالأناجيل، وأي عقيدة دينية علينا أن نتبع وهي العقيدة التي جرى تحديد كنهها بعد ثلاثة قرون وربع قرن (من ميلاد المسيح). وحينما قرر الإمبراطور أن ينحاز إلى المؤمنين بأن المسيح إله ابن إله -ويومها ولدت عقيدة الثنائي المقدس وليس الثالوث المقدس- حيث قال مجمع نيقية الأول إن المسيح ابن الأب، وأما عقيدة الثالوث والأقنوم الثالث أي الروح القدس فقد نزلت على المجتمعين في مجمع عقائدي جرى في عام 385 م.
الأخطر أني اكتشفت حذفا وزيادات جديدة في الأناجيل بعضها بهدف تأكيد شيء وبعضها بهدف إخفاء شيء، وبعض الترجمات الفرنسية تختلف عن تلك اليونانية، وعن تلك الإنجليزية، بما يخدم تثبيت عقيدة الألوهية للمسيح وعقيدة الثالوث ولكن عبر التحايل على الترجمات لا عبر الالتزام بحرفية الكلمة من مصدرها اليوناني أو اللاتيني. وهناك أشياء كثيرة كشفتها في أبحاثي التي استمرت قرابة العام يضيق الوقت عن ذكر تفاصيلها، ومنها قصص الآباء الأوائل للكنيسة، ومنها قصة بولس الذي لم ير المسيح ولم يرافقه إلا أن 90% من الديانة المسيحية هي تعاليم بولسية لا بطرسية ولا يعقوبية ولا متية، فلماذا إذن كان ليسوع 12 تلميذا إن كان شخص جديد -لم يره ولم يعرفه لا بل حارب أتباعه- هو من سيقوم بالمهمة وحده؟
عدت إلى كنيستي لأطرح عليهم ما وصلت إليه فمارسوا ضدي الترهيب النفسي وحاصروني باسم الإيمان والمسيح حتى أصبحت رهينة مراقبتهم ومتابعتهم اليومية لي، ونظرت من حولي فاكتشفت أن من كنت أحسبهم أكثر الناس حبا لي لهم وجه آخر هو الوجه المافياوي الذي يمارس المراقبة والتجسس على أعضاء الكنيسة كما تراقب الدول رعاياها المشكوك في ولائهم.
تركت الكنيسة لأني عرفت حينها أنهم كاذبون حين يظهرون الحب بينما في الحقيقة هم حاقدون سلفا على كل ذي عقل يفكر، وعرفت حينها أنهم يضطهدون من ينتمي إليهم بنعومة الخداع النفسي حتى يخالفهم وحينها يشهرون سيف الترهيب بالكلمة والموقف وبالضغوط النفسية التي قد تدفع ضعاف النفوس ربما إلى الانتحار. وبدأت أرى بعيني ما كان التدين قد أعماني عنه، وهو أني وكل النساء في كنيستنا، وفي المجمع الكنسي الذي تنتمي إليه كنائس تماثلنا في الإيمان، كلنا كنا مضطهدات بوصفنا بشرا من جنس أقل درجة من جنس الرجال بحسب اعتقاد المؤمنين بتعاليم كنيستنا، حيث إن إيمانهم الإنجيلي المتجدد يعلمهم أن المرأة أقل مرتبة من الرجل لأنها مولودة من ضلعه، وأن الرجل يطيع الرب ويخضع له، وأما المرأة فعليها أن تطيع الرجل وتخضع له، أكان زوجا أم أبا أم أخا أم رأس كنيسة.
كما وعيت حقيقة مذهلة وهي أن عشرة شيوخ هم قادة الكنيسة يتحكمون في تفاصيل الحياة اليومية لمئات البشر في كنيستنا. تصور أن الرجل أو الفتاة إن أرادا الزواج فعليهما أن يطلبا من الشيوخ أن يوافقوا على الزوجة المقترحة أو على الزوج المقترح، وذلك تحت عنوان الصلاة لأجل طلب جواب من الله مباشرة. وكان الشيوخ يستلمون طلبات الصلاة ثم يعودون بعد فترة قد تطول أشهرا ليقولوا لطالب الزواج: الرب قال لا أو الرب قال نعم.
وهكذا في كل أمورنا الحياتية من عمل وصداقات وتعلم وسفر. معظم أعضاء الكنيسة لم يتزوجوا إلا بعد نيل موافقة الكنيسة. ولسنوات كنت ضحية لسيطرتهم كبقية النساء، فلا صديقة لي مسموحا بالخروج معها إن لم تكن من نفس الناس الذين ينتمون إلى عقيدتنا، ولا أماكن عامة يسمح لنا بزيارتها إن لم تكن مطابقة لمواصفات الأماكن التي تسمح كنيستنا الدينية بزيارتها. ومن ثم اكتشفت بالدليل القاطع أن من تعاليمهم السرية أن يتجسس الأخ على الأخ والأخت على الأخت لأجل نيل مرضاة الرب، أي جماعة الشيوخ واسطة الرب المزعومة.
التلفزيون مسموح به فقط لمشاهدة القنوات الإنجيلية، واللباس المحتشم له مواصفات خاصة بالكنيسة، ومن يخالف له عقاب هو النبذ ثم الطرد وهو عقاب نفسي شديد لمن يظن أنه طرد من الجنة -أي الكنيسة- إلى مملكة إبليس أي إلى العالم الخارجي بعيدا عن الكنيسة.
ودعني أوضح أمرا، إن معظم الكنائس الجديدة تحقد على الكنائس التقليدية من أرثوذكسية وكاثوليكية وبروتستانتية تقليدية، تماما كما تحقد على المسلمين وربما أكثر، لأنها تعتبر كل هؤلاء أبناء وأتباعا لإبليس لا أكثر ولا أقل.
وقد وفقني الله لقراءة الكثير من كتب العلماء والمسلمين المتنورين فقرأت بعض ما كتبوه ثم انتقلت للتعرف على حياة الرسول (صلى الله عليه وسلم) والصحابة (رضي الله عنهم)، ليس من كتب الخرافة التاريخية غير الموثوقة بل من تراجم تراعي التمحيص والتنقيب فلا تقبل ما لا يتقبله عقل، إلا المعجزات الإلهية المعروفة والمشهورة. وقد درست القرآن بتفاسير مختلفة، وقرأت ما قاله مفكرون كانوا مسيحيين واعتنقوا الإسلام عن عقل وعن دراية وليس عن خداع ولا بأساليب غسل الأدمغة كما يفعل الإنجيليون -مع أبناء المسلمين الصغار- فاعتنقت الإسلام بعد سنة من بدء بحثي عن الحقيقة، وكان ذلك عن دراية كاملة وتامة بالفرق بين الإسلام التكفيري وإسلام الرسول (صلى الله عليه وسلم)، بين إسلام الإرهابيين التكفيريين وبين محبة وحنان ورأفة المسلمين الحقيقيين الذين تعلموا حب الناس من كتاب الله (سبحانه) ومن رسول الله (صلى الله عليه وسلم).
أنا لم يخدعني مسلم لأعتنق الإسلام بل كنت امرأة كاملة العقل وواسعة الثقافة وكنت في سن الرابعة والعشرين حين أعلنت إسلامي ولم أتعرض لما تعرضت له رفقة باري التي اصطادها ماكر غسل دماغها الصغير -باعترافه- عبر فيس بوك، وأمرها بإبقاء علاقتها به سرا لأربع سنوات إلى أن فجر قضيتها إعلاميا بعد بلوغها سن الرشد وفقا للقوانين الأميركية، واستغلها لتحقيق مآرب سياسية لا علاقة لها بالدين ولا بالأيمان.
هل تقولين إن رفقة باري هي ضحية خداع وغسل دماغ؟
الأسلوب الذي استعمله راعي كنيسة الثورة العالمية في فلوريدا بلايك لورنزو لتحويل رفقة باري إلى أسيرة لأوامره هو نفسه الأسلوب الذي تعتمده الكنائس المعمدانية والإنجيلية المتجددة مع كل الأشخاص الذين يصطادونهم. والمحامي الذي تقدم بدعوى يطلب فيها عدم إعادتها لأهلها هو رئيس جماعة في فلوريدا لا عمل لها إلا بث الحقد والكراهية ضد المسلمين. بالنسبة للورنزو ولزوجته فإن الفتاة المسلمة القاصر ليست سوى طريدة جرى اصطيادها عبر التواصل معها بواسطة فيس بوك دون علم والديها.
ولو كان من اصطاد فتاة في عمر الثالثة عشرة عبر الفيس بوك قاتلا أو مهووسا جنسيا لجرى سجنه ولكن لأن لورنزو عضو في مجمع كنائس له أنصار في عموم الولايات المتحدة، وله حلفاء فيما يسمى المعمدانيين الجدد، وهم تيار يبلغ عشرات الملايين في أميركا، وغني ماديا وقوي إعلاميا وسياسيا وله حلفاء وأنصار في الجسم القضائي، فلا أحد يمكن أن يحاسبه على إغوائه طفلة للإيقاع بها في حبائله. تغيير الدين يمكن أن يحدث ويجب أن يحترم الإنسان خيار أي إنسان آخر كان تغييره لدينه عن فهم عميق لعقيدة تتركز في عقل الإنسان بالدراسة التامة، ولكن رفقة كانت طفلة حين التقط حبل العلاقة معها بلايك لورنزو وزوجته، ومن يدري أي فكر زرعه في عقل تلك الطفلة؟ ومن يدري ما يفعل بها هو وزوجته الآن؟.
في رأيي هذه الفتاة مخطوفة بلا إرادة منها لسيطرة لورنزو وزوجته عليها بالخداع الديني الذي يتقنه منصرون يستعملون أشد علوم النفس تطورا للإيقاع بالضعفاء. رفقة لم تكن حرة حين أوقع بها لورنزو، وهو مخادع برأيي لأنه انتظر حتى بلغت السن القانوني في أميركا ليخرجها من منزل والديها وليبني من حولها حملة إعلامية جعلته شهيرا، ما يعني في تلك الأوساط تبرعات وأموالا كثيرة يقدمها متطرفون يدفعون التبرعات لأكثر الكنائس نجاحا في التنصير الإنجيلي. هذه الحملة التي أفادت لورنزو ولا شك، تلقفها عتاة أعداء المسلمين في أميركا ليتابعوا من خلالها عملهم الذي لم يتوقف أبدا منذ عشرات السنوات وهو ضخ الكراهية والحقد ضد المسلمين الأميركيين الذين يوصفون من قبل عتاة اليمين الديني بالفاشيين.
لقد فقدت رفقة ولا شك قدرتها على التصرف الصحيح تجاه والديها بالسيطرة النفسية التي تعرضت لها على يد بلايك لورنزو، وهو أسلوب تعرضت له أنا نفسي في كنيستي وكذلك كل النساء في معظم كنائس المولودين الجدد من معمدانيين وخمسينيين وإنجيليين متجددين، حيث كانوا يستعملون معنا أساليب نفسية مجربة تؤدي إلى فقدان المرء سيطرته على عقله وعلى نفسه لمصلحة منح تلك السيطرة للموجه الديني الذي ما إن يكتسب ثقة الضحية حتى يبدأ باستغلالها بأبشع الطرق. ولورنزو واحد ممن نجحوا في استمالة ضحية نافعة إعلاميا في الحرب النفسية على المسلمين، ونافعة في كسب عطف المتبرعين الكبار، فيتجهون بأموالهم في المستقبل إلى قاهر المسلمين "لورنزو" سارق طفلة من والديها الذي ادعى أنها تخافهم.
ومن يمكنه أن يثبت أن لورنزو ليس هو من يضع الكلام في فم رفقة؟
حين كنت في الكنيسة كنت مقتنعة بأن كلام الوعاظ هو كلام الله لأن الله يسكن في أجسادنا ونحن نسمع صوته كلما تقدمنا بالإيمان. وكل ما تقدم المرء (الرجال عادة هم من يسمعون صوت الله في كنائسنا حصرا) في التوبة وفي السفارة الممنوحة له من قبل يسوع، كلما كان الشخص متحدثا أشد قربا إلى لسان يسوع. هذه عقيدة إنجيلية متجددة تعتبر أن كل فرد متعمد من أفراد الكنائس الإنجيلية المتجددة يعيش حياة التوبة ودفن وقام من الموت بالمسيح (أي غطس في ماء العمادة ثم قام منها) يسكن في صدره الرب ويكلم الناس بلسان الله لا بلسانه.
تصور لو أن رفقة خلال سنوات طفولتها الأربع الماضية صدقت هذا الكلام وتصور أي سيطرة لبلايك لورنزو ستكون عليها، أنا شخصيا حين كنت في الكنيسة لو أمرني أحد شيوخها بالانتحار لفعلت، لأني كنت أصدق أن كلامه هو كلام الله وهذا حتما ما زرعه بلايك في عقل هذه الطفلة. أنا أدعو إلى حملة تضامن مع والدي رفقة في أميركا وحول العالم، فما يحصل معهم اليوم قد يحصل لأي عائلة في الغد.
إذن أنت ضد تغيير المرء لدينه؟
أنا مع حرية المرء في ممارسة اعتقاده الديني مهما كان دينه واعتقاده، ولكني ضد الخداع الذي يمارسه المنصرون الإنجيليون الذين يحملون عقيدة سياسية لا عقيدة مسيحية، هؤلاء حسب معرفتي هم أعداء المسيح لأن المسيح آمن بالوصايا، أي لا تكذب لا تسرق، وهؤلاء يكذبون ويخادعون ويشوهون عقائد الآخرين ويستقوون بالقدرات المالية الهائلة التي يحصلون عليها عن طريق تبرعات تتميز بأنها تعتبر حسومات ضريبية من قبل حكومات عدة منها حكومتا كندا وأميركا. أنا مع حرية المرء في اعتناق أي دين يشاء ولكني ضد أن يضحك رجل كهل وزوجته على طفلة ويستغلان جهلها الطفولي ليس لتغيير دينها وحسب بل لاستعمالها كأداة في حربهم الصليبية على المسلمين.
أعرف أنك كتبت عن التبشير الحميد والتبشير الخبيث؟
التبشير الحميد قصدت به رجال دين يحبون ما يعتقدون أنه الحق في دينهم ويسعون لتعميم الخير على الناس كافة، هؤلاء يستحقون احترامنا ولو خالفونا المعتقد لأنهم واضحون ولا يتلاعبون بالكلام ولا يخادعون ولا يشوهون الحقائق، ويجب أن يكون لنا موقف لا يعاديهم بل يجادلهم ويناقشهم لأن ديننا ليس ضعيفا في المواجهة الفكرية المتكافئة.
أما التبشير الخبيث فذاك الذي يعتمد أجندة خفية سياسية وربما أكثر من سياسية، ورجال التبشير الإنجيلي الخبيث متمرسون في تأليف الأكاذيب عن الإسلام، وعلى سبيل المثال فإن واعظا معمدانيا شهيرا لا يزال حتى الآن يقول إن المسلمين يعبدون "الهبل" إله القمر ويسمونه الله.
هؤلاء يرتبطون بمنظمات لها مشاريع كبرى على مستوى العالم، ولهم إيمان يقول إن أحداثا يجب أن تقع حتى يظهر يسوع ثانية، وإن لم تحدث تلك الكوارث تلقائيا نراهم يعملون سرا على تحقيق تلك النبوءات، خاصة التي ذكرها الكتاب المقدس والتي يعرفها الناس بهرمجدون أي نهاية العالم.
كيف نعرف الفرق بين الفريقين الحميد والخبيث؟
هناك ثمانمائة ألف مبشر معمداني وإنجيلي متجدد في العالم غالبيتهم من المبشرين الخبثاء الذين يغزون العالم الإسلامي تحت مسميات المساعدات الإنسانية والعمل التطوعي، وهؤلاء مدعومون بقوة من أوساط سياسية دولية لهدفين: أولا تنصير أكبر عدد من المسلمين ليكونوا حصان طروادة، ثانيا: اختراق الكنائس المشرقية بهدف ضربها من الداخل. لذا هم لا يطلبون ممن يقع في حبائلهم -إن كان مسيحيا مشرقيا- ترك كنيسته بل ينصحونه بالبقاء فيها لاصطياد آخرين. بينما يستخدمون من يتنصر من المسلمين في وسائل إعلامهم لشن حرب نفسية على من يعتبرونهم أعداء الله أي المسلمين.
هل تخافين تأثير هؤلاء على المسلمين؟
أنا أخاف من استغلال هؤلاء لنوعية معينة من المسلمين جاهلة بدينها، لأنهم يتلاعبون بالقصص النبوية ويشوهون معاني القرآن عبر اقتطاع الآيات أو وضعها في سياق خارج عن سياقها ويفسرون الكلام حرفيا و"من لا يعرف ينحرف".
يجب ألا نستخف بهم فهم استطاعوا من خلال عملهم التبشيري أن يحصدوا ثمارا كثيرة في كردستان العراق وفي شمال أفريقيا، وأما في البرازيل على سبيل المثال، حيث إنها بلد كاثوليكي لم يكن فيها وجود للإنجيليين المتجددين في مطلع القرن الماضي، فقد كسب المبشرون المتجددون -بعد قرن وتسع سنوات- إلى كنائسهم 50 مليون برازيلي، وفي الصين كسبوا الملايين وفي الهند، وفي نيجيريا لهم قوة شعبية لا يستهان بها، وفي كندا يكسبون كل عام عشرات آلاف الكاثوليك والأنغليكان. ولكن في العالم الإسلامي يعانون مشاكل جمة في تنصير أعداد كبيرة إلا في منطقتين، حيث سمعت من كبار المنصرين خلال سنواتي في الكنيسة أن الناس في كردستان وفي مناطق الأمازيغ في شمال أفريقيا يقبلون على التنصر لوجود مشاكل إثنية بينهم وبين العرب المسلمين.
كيف يمكن مكافحة ظاهرة التنصير الخبيث الذي له أجندة سياسية كما تقولين؟
للأسف هناك أكثر من عشرة آلاف موقع إلكتروني متخصص في مهاجمة العقائد الإسلامية وذلك لتوريط المسلمين في جدال عقلي يطيح بإيمان المسلم، وتلك المواقع تتحدث بكافة اللغات التي يتحدث بها المسلمون، بينما نجد أن القرآن لم يترجم إلى الأمازيغية إلا قبل أسابيع.
هم منظمون ويتلقون دعما هائلا ماديا ومعنويا ودبلوماسيا ومن دول لها غايات سياسية تستعمل هذه المنظمات لتحقيق أهداف سياسية مباشرة. أظن أن البداية تكون بالتفريق بين المسيحيين من كل المذاهب والإنجيلي المتجدد فشتان ما بين الطرفين. الأول صاحب دين يعتبره صحيحا ولكنه لا يحقد على الآخرين لأنهم يخالفونه في الدين، ويمكن للمسيحيين المشرقيين أن يكونوا فعالين في مواجهة التنصير الخبيث، لأنهم أدرى بطرق تدمير منطق المبشرين الخبثاء.
بينما الإنجيلي المتجدد يعتبر أن مهمته في الحياة تنحصر في التبشير وفي اصطياد البشر لضمهم إلى إيمانهم الهرمجدوني، لذا ترى شعارهم ليس الصليب بل السمكة، وهم لا يتورعون عن استعمال أساليب دنيئة مثل التحريض والتشويه وبث الكراهية ضد الآخرين بهدف الحصول على اختراقات في صفوفهم.
المسيحيون التقليديون والمسلمون في عرف الإنجيلي المتجدد طرف واحد يجب القضاء عليه بتنصيره واصطياده لينضم إلى المختارين من الرب بزعمهم.
مع هذا الفارق في الإمكانيات هل ترين أملا في مواجهة التنصير الخبيث خصوصا بين المسلمين في الغرب؟
هم يستغبون الناس أو يستغلون حاجاتهم أو يشتتون أفكارهم بنقاشات تبدو صعبة ولكن أجوبتها سهلة جدا. لديهم سؤال متكرر وهو يقول إن محمدا عليه الصلاة والسلام كان دمويا ويستشهدون على ذلك بآيات من القرآن وبقصص من كتب السيرة النبوية، المسلم الجاهل يصدق أن رسولنا كان دمويا لأن مصدره ملفق وعقله مغلق، ولكن لو بحث عن الجواب الصحيح لعرف أن كل حروب الرسول (صلى الله عليه وسلم) كانت دفاعية، ولعرف أن آيات القرآن التي تحث على القتال لها علاقة بظرف آني كان فيه المسلمون متقاعسين عن نصرة دينهم، ودائما تبعت آيات التحريض على القتال آيات تدعو للسلم إن جنح المعتدي على المسلمين إلى السلام.
كيف يمكن مساعدة المشوشين فكريا لإنقاذهم من التبشير الخبيث؟
بنشر الوعي وبإنشاء مواقع بكل اللغات التي يتحدث بها المسلمون تشرح أساليب الخداع التي يعتمدها المبشرون. أنا مثلا وبكل تواضع أخطط لافتتاح مكتبة–مقهى تكون الضيافة فيها مجانية للطلاب في وسط مونتريال، وتكون ساحة للنقاشات حول الإسلام وهي مكان مجاني للاطلاع على الكتب الإسلامية الصحيحة. ويمكن للضيوف أن يطلعوا في تلك المكتبة–المقهى على أفلام تروي سيرة الرسول (ص) وتحكي قصة الرسالة، ويمكن للضيوف أن يحصلوا على كتب وعلى منشورات إسلامية تثقيفية مجانية. هذه فكرة أحاول تنفيذها وحدي وهنا نحتاج إلى روح المبادرة، ويجب على كل مسلم ملتزم أن يعتبر نفسه سفيرا للإسلام، وعليه أن يبادر وحده إلى القيام بعمل لا شك أنه سينجح إن كان خالصا لله.
هل بدأت عمليا في تنفيذ المشروع؟
أرتب الأوراق القانونية للمؤسسة التي ستحمل هم هذا المشروع، ولكن ما كان لله ينمو إن شاء الله.
Saturday, September 5, 2009
هكذا كنت أتلاعب بالجاهلين من المسلمين بقلم ميليسا كوكينيس
قصة السعودية التي كادت تتنصر
يسوع ارسلك:
في احد ايام شتاء 2001 وواحد كنت في المكتبة المسيحية التابعة لنا اخدم مكان الاْخت فريال المتفرغة كليا ( مجانا) للمكتبة حين دخل رجل الى المكتب .. حياني بكلمات عربية بدون ان يكملها لينتقل فورا الى الفرنسية التي يجيدها بلكنة لبنانية ( كانت الكنيسة تعج باللبنانيين الذين يتكلمون نفس اللكنة ) ثم تبعته طفلتان بهيئة فتيات احداهن كانت تبدو اكبر من الاْخرى التي لم يزد عمرها عن سبعة عشر عاما بحسب تقديري , كنت قد مللت من القراءة وانتظار اي شخص ليدخل المكتبة بدون طائل وقلت في نفسي يا رب اني احس بالملل ...اريد ان اخدمك ارجوك ارسل الان من ابشره بكلماتك ويزيح عن صدري اسى الملل القاتل (كانت قد مرت 6 ساعات ولم يدخل احد) .
و ساْترك الكلمات لذاك الرجل لكي يروي القصة هذه لاْني كلما تذكرتها اخجل من نفسي امام الله الذي اتمنى ان يكون قد غفر لي .:
قصة ريما وسارة :
كانت ريما تلح علي منذ ايام ,لم اجد الكتاب في مكتبة الجامعة ولا في الاْنترنت ولا في مكتبة جامعة McGill
ادركني بالحل ,يجب اقدم البحث قبل نهاية الاْسبوع
سمعت ان هناك مكتبة عربية في" سان لوران" سوف احصل على رقم الهاتف و العنوان ثم نذهب سويا"
قلت لها مؤكدا اني ساْذهب برفقتها الى مكتبة الشرق الاْوسط في ضاحية مونتريال الشمالية التي تعج بالمحال العربية.
ريما تلميذة سعودية تربت وعاشت في واشنطن حيث يعمل والدها هناك قبل ان يلقى حتفه في حادث سيارة مع زوجته وابنته الصغرى , ريما اقنعت اعمامها ان تكمل دراستها الجامعية في الخارج شرط ان تعيش مع قريباتها في مونتريال و هكذا كان.
كنت اعرف مجموعة من الطلاب و الطالبات السعوديين الذين يدرسون في "مربط خيل العرب في مونتريال في جامعة كونكورديا التي تضم كلياتها الاف الطلاب العرب من اصل 15000 هم عدد طلابها
وكثيرا ما كنت اساعدهم في بعض الاْمور التي اقدر على تاْديتها لهم من ضمن ذلك كتابة بحث عن الفارابي "المعلم الثاني" و تفسيره لكتاب المدينة الفاضلة للمعلم الاْول الفيلسوف اليوناني ارسطو ، ريما اختارت بحثها عنهما من دون كل الفلاسفة الذين يمكن الحصول على مؤلفاتهم بسهولة في كندا .
حين وصلنا الى العنوان 946 دي كاري لم اقراء الاْعلان الذي يزين باب المكتبة فبمجرد ان شاهدت كتبا بالعربية في الواجهة ظننت اني قد وصلت , فتحت الباب و دخلت و لم استمع لتنبيهات ريما و شقيقتها الى اني في المكان الخطاْ ...
_ مرحبا قلت محييا الفتاة الشقراء التي كانت تجلس خلف حاجز خشبي يفصلها عني و خلفها لوحة فنية مكتوبة بالخط الاْندلسي ( انا طريق الحق والحياة) , كانت تلك المرة الاْولى التي ارى فيها ميليسا كوكينيس.
- "انا اسف ,نحن نبحث عن مكتبة الشرق الاْوسط " قلت بالفرنسية التي يتكلمها معظم سكان مقاطعة كيبيك الكندية و الذين عادة ما يستنكرون محادثتهم بالاْنكليزية التي هي لغة باقي فيدراليات اكبر دولة في العالم مساحة بعد انهيار الاْتحاد السوفياتي , ميليسا الهادئة جدا والتي ما ان وقفت حتي سارعت الفتيات الى سؤالها عن عنوان المكان الذي نقصده بالاْنكليزية التي تتكلمها ايضا
- " انتم لم تخطئوا العنوان!! ,يسوع قاد خطواتكم اليه!! ,الرب يحبكم وهو يريدكم ان تسمعوا لكلامه, المكان الذي تبحثون عنه يبعد خطوات فقط و مع ذلك دخلتم الى المكتبة الأنجيلية العربية في مونتريال , انا ميليسا كوكينيس ( ومدت يمينها مصافحة) اعمل في تدريب تلاميذ كلية التمريض في مستشفى سان جوستين للاْطفال و متطوعة كخادمة للرب في هذه المكتبة المجانية.
كانت البسمة لا تفارق وجهها و الهيبة والاْحتشام و ادب جم يغلفان تلك العشرينية التي قدرت ان عمرها لا يزيد عن اربع وعشرون عاما.
لم تنتظر ردا منا و فورا قامت بتوزيع نبذة بالعربية علينا نحن الثلاثة و بينما كانت تتجه الى الرفوف التي تحتوي ما كانت تبحث عنه قالت بصوت واثق :
- هل تفضلون هديتي لكم بالعربية ام بالاْنكليزية؟
- "شكرا لا داعي فنحن في عجلة من امرنا شكرا لمساعدتك .. الى اللقاء " قالت ريما وهي تخفي ضحكة استهزاء بصعوبة.
- اهلا بكم في اي وقت ردت وهي تقدم لي كتابا مقدسا بالعربية صغير الحجم وهي تقول :
" كلمة الله الحي القادر على شفاء جروحكم"
سارة الفضولية ساْلت وهي تاْخذ نسختها من الكتاب المقدس " هل انت من شهود يهوه ؟؟"
- لا ابدا نحن مسيحيون نعيش بنعمة الرب " ثم ناولت سارة نبذة اخرى بعنوان " اعلان ايمان بيسوع المسيح ابن الله المخلص بقلم مجموعة من خدام الرب..
- "شكرا نحن مسلمون " قالت سارة بتوتر
- الرب يحبك انت شخصيا هو اختارك لخلاصه وليس مهما لاْي دين انتميت فهو يقول :" تعالوا الي ايهاالمتعبون والثقيلي الاْحمال وانا اريحكم" ... ثم اكملت بصوت آسر :
-
هل تضمنين حياة ابدية سعيدة .؟؟
هيا سارة علينا ان نذهب ..صرخت ريما بعصبية ثم التفتت الى ميليسا و قالت معتذرة نحن مسلمون ولا يهمنا الموضوع اتمنى لك حياة ابدية هانئة اما الاْن فعلينا الذهاب
اؤخرك لثوان فقط قالت ميليسا ذلك و سحبت من درج شريط كاسيت و اْعطته لسارة التي بدا واضحا انها تهتم لمعرفة المزيد عن هذه الفتاة الغريبة
" هذا شريط للاْخ اسماعيل انه مسلم قبل الرب و هو الان سفيره الى اخوته في الدين من المسلمين"
تاْخرنا مرة يا سارة يالله انلحغ المكتبة ده حين يغفلو" ريما المتاْففة سحبت اختها و خرجت بها .
طوال تلك الفترة كنت اقلب في الكتب العربية المصفوفة على الاْرفف وكلها كتب مسيحية انجيلية عرفت ذلك من الكتاب المقدس الذي يختلف في عدد الاْسفار لدى الكاثوليك عن الذي لدى الاْنجيليين
لم اعلق على الحديث الذي ارغمت "خادمة الرب " مرافقتي على سماعه و اظنها بعد ان خسرت الصيد الذي بدا وا عدا بخروج سارة و ملاحظتها اني لم اكن مستعجلا للخروج وجدت في تعويضا محتملا ..
ميليسا : " هل اعجبك شيء من المنشورات او السي دي ؟؟ تستطيع ان تحصل على الكثير منها مجانا .
اين يمكنني ان اجتمع باْسماعيل ؟ ساْلتها بجدية
هو يعيش في ديترويت و لكنه دائم التردد علينا ,لم لا تعطينا رقم هاتفك او بريدك الاْلكتروني وسوف احرص على ايصاله اليه ....ثم مدت يدها الى الدرج ثانية وقالت:
هذا جدول مواعيد الصلاة ودروس الكتاب, العنوان ليس معقدا و يمكن لاْحد الاْخوة ان يتولى ايصالك لو احببت مشاركتنا الصلاة ونحن نتشارك بعد الاْجتماع ماْكولات خفيفة سوف يفرح الاْخوة لقدومك "
كانت تكلمني بثقة هجومية مع خجل انثوي ورع قلما تجده في صقيع هذه البلاد التي يشبه شتاءها القاسي عقوبة الهية.
كانت وجبة التاْنيب على طريقة اهل جدة تلعلع في مكتبة الشرق الاْوسط حيث امطرت بها ريما شقيقتها الصغرى لتجاوبها مع محاولات ميليسا التبشيرية ولم يتوقف الجدال بينهما الا بعودة الشيخ حسن صاحب المكتبة و بيده الكتاب المطلوب ,كنت قد قررت عدم التدخل بين الاْختين ما دام الاْمر بينهما لم يتطور , ولكن تلك كانت اضغاث احلام فما ان خرجنا جميعا من المكتبة حتى عادة سارة للتعليق:
( البنت مرة طيبة , ربنا اداها حاجات كويسة فشخصيتها الهادية, ابغى اديها رقمي!!)
فعلا كانت للمبشرة الشقراء شخصية قريبة من القلب ودودة الصوت , لطيفة اللكنة فلا هي بصاحبة الصوت الخفيض ولا بناعقته بل ان لصوتها رنة تجبر المستمع على الاْصغاء و اكاد اجزم باْن الفتاة لو ارادت ان تقوم بدور سينمائي ,لاْعطيت دور المبشرة<<
الليلة الاْولى من القصف الاْنجيلي على التحصينات الاْسلامية:
كنت احاول ان ارسم في ذهني السيناريو الاْقرب الى واقع التجربة والتي يمكن لمسلم غير متمكن ان يقع بها لو لعبت به شكوك كتلك التي عصفت بسارة الفتية عمرا و عقلا. بعد قرائتها النبذة و استماعها الى الكاسيت اللذان قدمتهما لنا ميليسا.
فهي اصلا حاضرة للاْقتناع بكل ما هو غربي كتعبير عن رفضها لواقعها الذي يتجاذبه التقليد الديني و العائلي من جهة ومن جهة اخرى الرغبة الجامحة الطاغية غريزيا ,مع الاْيحاء اليومي الصادر عن الواقع المعاش في مجتمع تتمنى التماهي معه كمراهقة مع كل احلام اليقظة الاْنثوية التي كانت متاحة امامها في مجتمع مونتريال المغري .
كانت النبذة تلك عبارة عن 25 صفحة كلها اسئلة من القران الكريم:
1. القرأن يصف عيسى باْنه روح الله وكلمته.. ولكنه يصف النبي العربي بخاتم الاْنبياء.. فمن احق بالاْ تباع روح الله ام مجرد نبي؟
2. رسول الاْسلام قد مات بحسب القراْن الكريم ولكن عيسى ارتفع الى السماء و ما زال حيا .. فمن اعظم ممن ؟ نبي مات ام روح الله الحي ؟؟
3. هل تعلم ان القراْن ذكر ام المسيح عشرات المرات ؟ هل تستطيع ان تذكر كم مرة ذكر ام النبي ؟؟؟
4. القراْن قال ان الله قرع النبي و انبه ( لاْنه عبس و تولى اذ جاءه الاْعمى ... ولاْنه اخفى ما في نفسه من الرغبة بزينب بنت جحش ولكن الله زوجها له,,,و لاْن الله غفر ما تقدم من ذنبه و ما تاْخر
5. هل تعلم ان المسيح بحسب القراْن كان صديقا مباركا واْنه وجيها في الدنيا وكان من المقربين فمن احق بالاْتباع ؟ الوجيه المقرب امن عبس وتولى؟؟
6. القراْن يقول ان عيسى علمه الله التوراة و الاْنجيل و الله طلب في القراْن من المسلمين ان يساْلو اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون اي اهل التوراة والاْنجيل لماذا اذا يقول المسلمون ان الكتاب المقدس محرف فاْين الكتاب الغير محرف؟
7. ان كان الاْنجيل و التوراة كتب الله التي علمها للمسيح و ان الله قال انا انزلنا الذكر وانا له لحافظون والقراْن محفوظ من الله فلماذا لم يحفظ الاْنجيل والتوراة ايضا؟؟
8. هل تعلم ان النبي كان يريد ان يرمي نفسه من الجبل حين تلقى الوحي واْنه اعتقد بنفسه الجنون؟؟
9. من هو النبي الذي تزوج بطفلة عمرها 8 سنوات؟؟؟( ذكروا القصة مع الاْسانيد)
10. من هو النبي الذي قتل قبيلة كاملة بعد ان استسلمت له( وذكروا قصة بني قريضة )
كانت كل الاْسئلة اللاحقة من هذه النوعية مع ذكر الاْسناد و والمراجع ... لقد جلست سارة كل الليل نحاول ان تؤكد لنفسها ان الايات تلك مفترات و ليست من القراْن قي شيء ,
ايمان من اول نظرة
بعد اقل من شهركانت ريما تقيم حفلة طرب على هاتفي الذي لم يتوقف عن الرنين المتواصل :
" الحقني سارة تريد ان تصبح مسيحية " !!
لم يكن صوتها يشي باْي مزاح او هذر الأْمر جدي ذاك كان انطباعي الاْول .
" ما المشكلة في ذلك it's free country دعيها تجرب على الاْقل لن يقال عنها مسلمة وتلبس بلا ثياب " مشيرا الى اللباس الفاضح الذي كانت سارة تعشق ارتداءه صيفا و يسبب الكثير من وجع الراْس لريما التي كانت محافظة بلا تشدد .
" كلمت عمي وهو يريدك ان تتدخل و ان لم تستمع لك فسوف ياْتي ليعيدها الى جدة"
- انه على الهاتف الاْخر , اسمعي ساْكلمه و اعود اليك ..
كان الرجل المتفتح انضج من ان يتصرف بعصبية مع سارة التي علمت باْنها قد اتصلت بميليسا و انهما التقيا لعدة مرات و انها لم تذهب بعد الى الكنيسة ولكن الكنيسة كلها تصلي من اجلها.
تعمدت ان اطلب من سارة الحضور لملاقاتي في second cup"" المقهى الواقع على زاوية التقاء شارعي" سانت كاترين" و "غي " دون اخبرها باْني دعوت ميليسا ايضا التي حضرت و معها فتا ة لبنانية على اساس اني اريدها ان تقدم لي و لسارة بعض المساعدة لفهم اعداد الكتاب المقدس
و صل الجميع بالتتابع و عرفت عن نفسي اولا ليبداء الحديث بسؤال
- هل لديك مانع ان نصلي ليفتح الرب اعيننا و يلهمنا معرفة مقاصده؟؟!!
- لا ابدا تفضلي يمكنك ان تصلي ..
كانت تلك الاْشارة الاْولى الى اني لست في موقع العداء الذي افترضوني فيه و راْيت الفرح يغمر وجه ميليسا و روحها فبدل سارة واحدة تمجد الرب باْجتذابها اليه اصبح هناك سارتان.... على افتراض اني الثانية..
كنت احاول ابقاء عيني على سارة و ميليسا مستطلعا مدى التاْثير الذي صار للاْولى على الثانيةو لكن مشكلتي التي بدا انها بحاجة الى حل فوري كانت ناتجة عن الطريقة التي كانت ميليسا تدير بها الحديث حيث انها كانت تساْلني اسئلة افتراضية مثل:
- ما هو خلاصك في الاْبدية؟
- هل تعلم ان الرب يحبك ؟
- ندين لله بالذنب الذي اورثنا اياه ابانا الاْول ادم فمن دفعه عنا ان كان القراْن يشير الى ان محمد "فذكر انما انت مذكر لست عليهم بمسيطر" و بالتالي هو ليس مؤهلا ليدفع هذا الدين للخالق القدير
بصراحة كنت قبل الموعد المحدد لهذه الجلسة اتهيبها ولا اعرف ان كنت ساْعيد لسارة السيطرة على نفسها من الشك الذي اوقعتها به ميليسا .
تركت ميليسا تدك مواقعي تارة لتقراء من الاْنجيل و اخرى لتقراْ من القران الذي كانت تحمل منه نسختين , انكليزية وفرنسية.
لاحظت حرص ميليسا على اتاحة الفرصة لسارة لقراءة النصوص التي تستشهد بها في محاولة للاستفادة من الجلسة تلك لزيادة التاْثير ..
اظنني تركت الاْمور تجري بهذه الطريقة لمدة تزيد عن الساعة و انا اتلقى و لا ارد و سارة تزداد اقتناعا بكل حرف يتلفظون به ...
لا يؤمنون بالقراْن ويستشهدون باْياته لجذب المسلمين!!
كنت اتوقع ان تنتظر المبشرتان ردة فعلي فيتوقفان عن الكلام قليلا ليعطياني الفرصة و لاْعبر عن راْي و لكنهما مثل الة المحفار الميكانيكية التي لا تتوقف حتى تصطدم بصخرة لا تتفتت اكملا الحديث الذي انتقل من موضوع القراْن الى الخلاص و الاْبدية المضمونة لكل مؤمن بالمسيح وبدمه المسفوك من اجلنا على الصليب ..وعن العشرة الاف مخطوطة التي تثبت وحي الكتاب المقدس حيث ان النص الموجود الاْن بين ايدي المسيحيين هو نفسه الذي وجده علماء الاْثار مخطوطا على جلود الحيوانات و بعضها يعود الى القرون الاْولى للميلاد .
وعن المسلمين الذين يصلون خمس مرات في اليوم ويحجون الى مكة ويصومون في رمضان ومع ذلك فاْن القراْن يقول للمسلمين "وما منكم الا واردها "اي جهنم .
,و حين يساْل المسلم مهما كان ورعا ان كان واثقا من دخوله الجنة فاْنه يجاوب بعدم وثوقه ولكنه يتمنى ان يرحمه الله ويدخله الجنة التي لا يستحقها لاْن القراْن يقول " و كان الاْنسان كفورا"
رغم ان الفتاة الاْخرى تتكلم بالعربي احيانا ( عذرا من الفينيقيين) الا ان الكندية كانت اكثر تعمقا في الاْسلام و على الطريقة الاْنجيلية في تحريف المعاني و المقاصد مع ذلك كان واضحا ان الفتاة تردد ولا تفهم ... بمعنى انها لم تكن تعطي لنفسها فرصة التفكير بطريقة اخرى عن الاْسلام و لو من باب افتراض وجود اجوبة لدى احد ما عن كل تلك التحريفات "الحريفة" والتي يعمل الاْنجيليون خاصة على نشرها بين المسلمين و المسيحيين على السواء.
تروي ادبيات الاْنجيليين ان مسلما من اكراد ايران تنصر في بداية القرن العشرين على يد مبشر بريطاني و ان المسلم الكردي كان ابنا لزعيم قبلي وانهم اي قبيلته قتلت المبشر انتقاما اما ابن العشيرة فاْنه حبس حتى يعود لرشده وحين طالت المدة والشاب ما زال مصرا على موقفه قرر والده ان يقتله ايضا و قبل تنفيد الحكم اختلى الاْب بالاْبن طالبا منه ان يتراجع امام الناس فقط ليحفظ روحه , ولكن الابن المحب لوالده والذي لم يخالف له امرا طيلة حياته قال :
" يا سيدي .. اتضمن ابديتي ؟ هل بيدك ان تضمنها . المسيح ضمنها لي .... " فرد الوالد المفجوع :
" دع عنك هذه السخافات .. اترك هذا الاْمر ..ما لك وللمسيح اتركه .."
فرد الاْبن بحرقة من يطلب رضى المعشوق:
" انا اريد ان اتركه !! ولكنه لم يتركني (..) عندها ما كان من الوالد الا ان احتضن ولده ثم جلس بجانبه باكيا و قال :
" ما الذي يجعل مراهقا مثلك يصبح فيلسوفا؟؟ هات قلي اتحفظ شيئا من اقوال يسوع؟؟!!
طبعا القصة تنتهي نهاية سعيدة و يترك الوالد عشيرته و زعامته و ينزح مع عائلته الى طهران حيث تصبح العائلة كلها مسيحية بحسب القصة التي من الممكن ان تكون صحيحة ومن الممكن ان تكون خيال كاتب خصب , العبرة هي ان المبشرين يؤمنون على نطاق واسع ان يسوع ان امسك شخصا فاْنه لا يتركه!! لذا يحاولون دائما انتزاع الكلمة السحرية جوابا على سؤالهم التقليدي المكرر :
" هل تقبل الرب يسوع مخلصا وملكا على قلبك "؟؟
هذا بالضبط ما حاولت ميليسا ان تجبرنا خجلا على النطق به عارضة ان نصلي جميعا و نعلنه ملكا على حياتنا كاْبن الله و مخلصنا(...)
لم تكن نظرات سارة المترددة في تقبل الامر هي ما دفعني لحسم الموضوع على طريقتي التي كنت اطورها بناء على المعطيات التي كانت تتجمع امامي من خلال حديثهما و الاْسلوب النفسي الذي استعملاه مصحوبا بالتشكيك فيما عندنا اكثر من عرض ما عندهم و تلك كانت النقطة التي بنيت عليها ردي الذي اردته جسرا الى الاتي من الاْيام في العلاقة معهما ومع سارة التي كنت حتى تلك اللحظة اتحسب لرفضها تدخلي وانسياقها بلا ارادة في تيارهم الذي توهموه مشعا بكل الاْنوار التي لا تحتاج الى طاقة لتنيرها .. لما علي ان اصلي و اصوم واحج ... وهذا حرام ... وذاك حلال ...
آمن..... تخلص (...) تلك معادلتهم البسيطة حتى السذاجة.
قلت لميليسا : " انا افضل ان يكون ايماننا فعل اقتناع بالكتاب المقدس مقابل القراآن و بالمسيح مقابل الرسول و بالمسيحية مقابل الاْسلام و ما عرفناه حتى اليوم لا يكفي لبناء ايمان على فرض اننا اقتنعنا به فهو قد يكون صالحا للهدم ( هدم ايماننا بالاْسلام ) و لكنه لم يبن ايمانا بالمسيحية..
فورا قالت ميليسا :
" ما راْي الاْخت سارة؟"
هنا اسقط في يدي بغير هلع فقد كانت خطة استعادة ثقة سارة بالاْسلام المحسوبة عليه ا سما و لكن لحد علمي فاْن صلاتها كانت قد تركتها في جدة و كذا احتشامها الذي وجدت في العيش مع الشقيقة والقريبات رادعا غير كاف و سلطة لا تطاع للاْلتزام به.
" انا افضل ان ادرس اكثر عن الموضوع هناك الكثير مما لا اعرفه بعد عن المسيحية مثلا هل "الكات " (اللباس العاري الكتفين ) حرام ام حلال؟؟
وماذا عن النايت كلوب ؟؟تعلمون اني ما زلت صغيرة و احب ان ارقص مع صديقاتي هل هذا حرام ام لا؟؟؟؟
كانت تكلمهم بطريقة تشبه طريقة التاجر الذي علم ان بضاعته مرغوبه فاراد سعرا اضافيا..
لا اخفي ان اسئلتها الطفولية كانت مضحكة وساذجة نوعا ما و مع ذلك فقد اسعدني ان اكتشف ما المهم و الجوهري بالنسبة لها.اما بالنسبة للمبشرتان فقد تحايلتا على اسئلتها ولم يقدما لها اجوبة خارج نطاق العموميات مثل " ليس هناك شيء حرام بل اشياء لا تليق بالمؤمن المولود من نور بأيمانه بيسوع المسيح.
كانت تلك الجولة الاْولى من معركة اخوضها بدافع اخلاقي و اجتماعي والتزام مني امام العم الغائب الذي تحمل اللوم الكثير و التجريح بسبب تساهله و ارسال الفتيات وحدهن الى كندا وقد علمت ان جوابه كان دائما .. من لا تردعه نفسه لا يردعه احد..
انوار الكعبة و بركات الحرم
تتناثر مباني جامعة كونكورديا في مونتريال في اكثر من منطقة مع وجود معظم الكليات في المنطقة المحيطة بشوارع سانت كاترين ,غي و مازونوف اما المكتبة التي تضم قاعة الاْنترنت فهي تقع في مبنى يبعد عن المقهى عشرات الاْمتار فقط, في اليوم التالي التقيت سارة و ريما على مدخل المكتبة و اصطحبتهما الى المقهى نفسه الذي يعج بشكل دائم بطلاب الجامعة الذين يقضون الساعات وهم يذاكرون محاضراتهم او يكتبون بحثا او يعقدون اجتماع عمل( مجموعة من الطلاب تناقش بحثا و احدا بطلب من الاْستاذ المحاضر الذي يود تدريبهم على صيغة العمل الجماعي و البحوث المشتركة) خاصة ان المقهى مزود بخدمة الوايرلس انترنيت مجانا.
اشترطت على ريما ان لا تعلق ولا تتدخل في الحديث مهما قالت اختها الصغرى فوافقت وزيادة في الوفاء باْلتزامها فتحت حقيبتها واخرجت ووكمن وضعت سماعاته الميكرو في اذنيها ثم انغمست في دروسها بعد ان وضعت كراساتها على الطاولة.
شبكت الكومبيوتر المحمول خاصتي في مصدر الكهرباء المجاور لطاولتنا ثم ذهبت لاْحضر القهوة و بعض الحلويات قبل ان نطرد خارجا فالمقهي ليس خيريا وعلى من يجلس ان يطلب شيئا يناسب اعداد الموجودين على الطاولة والا فالخدم حاضرون لتذكير المتغافلين.
حين عدت مع مشترياتي كانت سارة تنظر الى شاشة الكومبيوتر التي كانت تستعرض على طريقة السلايد صورتان كنت قد انزلتهما من الويب , قالت سارة :
"حتى لو صرت مسيحية فساْذهب الى الكعبة الشريفة"
قلت :
" القانون السعودي لا يسمح الا للمسلمين بالتواجد في مكة كلها"
" كيف سيعرفون ؟؟... انا سعودية"
قلت : " انسيتي قصة الكردي الاْيراني , عيب ...اذا اقتنعت بشيء يجب ان تعلنيه "
قالت : و لكن ميليسا اخبرتني انه في حالتي الاْفضل الااتكلم حتى ابني ايماني و استطيع المواجهة و الصمود"
و هل قررت التخلي عن ((النايت كلوب؟ ساْلتها ممتحنا
قالت :
لقد اخبرت ريما عمي عن الرقص ووعدته ان احفظ اسم المرحوم ابي.. لا اريد ان اغضب عمي يكفي ما تحمله من اجلنا في السعودية من اهانات ولوم خصوصا من العائلة .
- حسنا مارسي دورك التبشيري و اقنعيني لكي نصبح سويا مخلّصون(...)
قالت :
انت تضحك علي كما ضحكت عليهما بالاْمس , لقد اتصلت بي ميليسا بعد ذهابها لم تجد شيئا تقوله عنك سوى ان تساْلني عن علاقتنا بك و من اين اعرفك.. كان تحقيقا عنك يبدو انها تريد ان تزوجك من اختها...
قلت : هي تريد ان تعرف كيف يمكن ان تسقطك في مصيدتها و دوري في تاْخير ذلك
ردت الفتاة :
قالت لي ان احترس منك فربما عمي ارسلك (...)
قلت لها :
عندما تكلمك في المرة القادمة قولي لها اني قلت لك بعد ان قلت لي....( وانفجرت الضحكة على وجها البريء): ان كانت واثقة ان الرب اختار مخلصيه منذ الاْزل وهو الذي يمسك بهم و لا يتركهم فلماذا عليك ان تحذري من اي كان؟؟
كنت اكلمها و انا اراقب عيناها اللتان لم تفارقان شاشة الكومبيوتر حيث كانت تمر صور الكعبة الشريفة ومسجد الرسول في المدينة المنورة .
قلت للفتاة السعودية المراهقة :
حسنا فلنعمل معا بالطريقة التي تحترم ذكاءك وتحصيلك العلمي و انت الفتاة الجامعية المتفوقة و لنجري معا بحثا عن الاْيات القرانية التي ادخلت الشك الى قلبك , ما راْيك بالاْمر ؟؟
أجابت :
لقد راْيت الايات في القراْن بنفسي ..
قالت ذلك و الحزن يعلو محياها\
قلت :
اسمعي ... حاولي ان ان تردي على قدر السؤال حتى لا نشتت الموضوع ..
بداية اود ان اقول لك اني اعرف سلفا كل اساليب هؤلاء و اعرف الطرق الملتوية التي يستخدمونها مع المسلمين الذين لا يملكون الفهم الصحيح لكتاب الله سؤالي الاْول هو كم مرة صليت في اخر 4 اشهر ؟
- ولا مرة
- لماذا؟
- انا صغيرة والله رحيم غفور ودوام الجامعة لا يسمح لي بالصلاة في وقتها و لكن في السعودية لم اترك فرضا واصلي التراويح في رمضان ودائما نذهب مع عمي وجدتي الى الحرم و مسجد الرسول انا لست كافرة ولكن مقصرة
قلت : جيد ... الله رحيم و غفور .. هل هذا من الاْيمان المسيحي ام من الاْسلام ؟
الفتاة السعودية :
لست مسيحية ...انا مرتبكة فعلا ولم اقتنع بالذي قالوه فقط لم اعرف لماذا احب ان اسمع حديث ميليسا..
هم اسهل حياتهم اسهل ... يفعلون ما يريدون وفي النهاية يذهبون الى النعيم ونحن في الجحيم..!
سألتها :
هل امك و ابوك في ا لجنة ام في النار؟\
قالت :
- في الجنة طبعا ابي كان مؤمنا جدا و امي كذلك
- مؤمن بماذا ؟
قالت :
بالله.. كان مسلما ... كان تقيا
سألتها :
طيب يعني افهم من كلامك ان المؤمن التقي يذهب الى الجنة صح ؟؟
- طبعا هكذا كان ابي
-
- طيب لو عدنا الى قول ميليسا ان الخلاص هو بدم يسوع للمسيحيين يعني النجاة من الجحيم يقابله عند المسلمين قول الله تعالى :
( بسم الله الرحمن الرحيم ادعوني استجب لكم " وفي اية اخرى: قل يا عبادي الذين اسرفوا على انفسهم لا تقنطوا من رحمة الله انه لا يقنط من رحمة الله الا القوم الفاسقون...
هل تعتقدين أن هذه الآيات واردة في القرآن
أجابت : نعم أعرف هذه الآيات ...
قلت :
اذا الله سبحانه وتعالى قال للمسلم أنك إن اخطاْت و عصيت ذهبت الى المراقص و لبست لباسا غير محتشم...
أو قتلت.. أو زنيت... أو سرقت...أو نهبت أو تكلمت عن الاْخرين ........ ثم ندمت وتبت ؟؟
رب العزة جل وعلا لا يريد منا لا دم المسيح ولا صليبه ليغفر لنا و يتوب علينا ,,,
الله مجانا يستبدل ذنوبك حسنات ان لم تعودي الى المعصية وان عدت ثم تبت ثم عدت ثم تبت الف مرة ثم جلست في المنزل تبكين من ندمك و قلت يا رب كيف تقبل توبتي و انا التي لم احفظ توبتي و ندمي...و عدت مرات ومرات و بدل ان تتوبي تعودين لمعصية الله على اساس انه لا توبة لك عندها ياْتي امثال ميليسا و يقولوا لك امني تخلصي ...طيب الله يقول لك لا يقنط من رحمة الله الا القوم الفا سقون ايهما اكرم و ارحم ؟؟؟
الله الذي يقول عن التوابين انهم "احباب الله " ام الرب الذي لا يغفر الذنب الذي لم نعمله نحن بل عمله ادم الا بسفك الدم .....!!!
يعني اذا كان الله خالق الكون يريد ان يغفر مجانا من يستطيع ان يعترض و يقول لا او يرفض و هو الخالق العزيز الجبار الذي يقول للشيء كن فيكون !!
هم يقولون " آمني تخلصي " ( الخلاص من النار والهلاك ) وانا اقول لك توبي و استغفري تخلصين و تصبحين من احباب الله ..
قالت الفتاة السعودية التي كادت تتنصر :
ميليسا قالت ان عدل الله يرفض الا ان يقيم العقاب!
- اجل الله عادل ولكن رحمته اوسع من عدله ثم من قال اْنه من العدل ان احاسب انا و البشرية جمعاء على معصية ادم التي لا ذنب لنا بها ثم هم في كتابهم المقدس,و في شريعة موسى يقولون :
" لا يموت الاب عن ابنه ولا الولد عن ابيه كل يموت بذنبه"
و يقصد عقابا على جريمة ما فاْن مات المسيح عني فاْين العدل؟؟"
سيقولون محبة من الله لنا .......!
طيب ...نحن نقول ان الله سبحانه يحب العالم حتى غفر لمن يتوب وفتح بابا الى الخلاص و السلام والجنة الاْبدية اسمه التوبة واعطى خلاصا ابديا ووعدا باْن يقبل كل تائب ولو كانت ذنوبه ا وسع من السماء والاْرض..
فمن اكرم ؟
خلاصهم ام توبتنا؟؟؟
ثم اكملت وهي تصغي باْهتمام عن الاْيات التي استخدموها:
• هل تذكرين الايات ؟
• ليس كلها ولكني احتفظ بالكتاب في المنزل
• لا باْس ( ثم فتحت ملف الحاسوب)
القرأن يصف عيسى باْنه روح الله وكلمته.. ولكنه يصف النبي العربي بخاتم الاْنبياء.. فمن احق بالاْ تباع روح الله ام مجرد نبي؟
( الجواب: المفاضلة بين رسل الله مثل االمقارنة بين نور ونور وكلاهما من مصدر واحد هو الاحق ان يتبع .. الله الذي ارسل عيسى لقومه وزمنه فاْحل بعض مع حرمه الله على اليهود الذين ارسله الله اليهم بعذ ان فرطوا بالتوراة و اتبعوا اهوائهم ) عيسى روح من الله و محمد حبيب الله وصفيه الذي اكمل به رسالة موسى وعيسى وكل الرسل التي هي واحدة ( التوحيد) اما الشرائع فالله يشرع ما يشاء لخيرنا ومصلحتنا
رسول الاْسلام قد مات بحسب القراْن الكريم ولكن عيسى ارتفع الى السماء و ما زال حيا .. فمن اعظم ممن ؟ نبي مات ام روح الله الحي ؟؟
الجواب( ولا تحسبن الذين قتلوا في سبيل الله امواتا بل احياء عند ربهم يرزقون) اذا كان المسلمون يعتقدون ان الشهداء احياء وليس امواتا فكيف برسول الله والمجاهد الاْعظم صلى الله عليه وسلم الذي نعتقد انه انتقل الى بارئه بالموت كما انتقل المسيح الى السماء بالاْرتفاع و نحن لا نعبد لا المسيح و لا الرسول بل الله الحي القيوم مالك الملك الذي يغفر ويرحم باْمره وليس عبر الموت على الصليب
اما عن مساْلة ان المسيح يجب ان يتبع لاْنه لم يمت فهم يعتقدون ان ايليا وهو من انبياء بني اسرائيل لم يمت بل عرج الى السماء بعربة من نار وان اخنوخ وهو نبي اخر ما زال حيا لم يمت فلماذا لا يتبعون اخنوخ وايليا؟؟
وهم ذكروا في رسالة بولس الى العبرانيين ان ملكي صادق هو بلا نهاية ويعيش الى ابد الدهر لا بل هو حسب قولهم بلا اب بلا ام لا بداية ايام له ولا نهاية اليس هذا افضل من يسوعهم ؟؟ لماذا لا يبحثون عنه ويتبعونه؟؟؟
س : هل تعلم ان القراْن ذكر ام المسيح مريم عشرات المرات ؟ هل تستطيع ان تذكر كم مرة ذكر ام النبي ؟؟؟
(ضحكت حين قراْت هذا السؤال وقلت لها : لا حظي الاعيبهم كيف يريدون ان نثق بهم حين يعايرون باْم المسيح التي نجلها نحن بينما الإنجيليون الذين يريدوتنصيرنا و تبشيرنا لا يحترموها على الاْطلاق لا بل زوجها الاْنجيليون الى يوسف النجار وجعلوا لها اولادا منه وكتبوا في اناجيلهم ان المسيح استهزاْ بها حين كلمته في عرس الجيل فنهرها بقلة ادب لا تليق بالاْنبياء زاعمين انه قال لها " ما لي ولك يا امراْة لم يحن وقتي بعد" انجيل متى اصحاح 1)
و هل تعلمين ان الله و ملائكته يصلون على النبي و ان المؤمنين يجب ان يصلو عليه كلما ذكر وان الله اصطفى مريم على نساء العالمين وكذلك قال عن الرسول " بسم الله الرحمن الرحيم انما يريد الله ليذهب عنكم الرجس اهل البيت ويطهركم تطهيرا بينما وفي الوقت الذي يعتقد المسلمون بتحريف الاْنجيل فاْن اناجيلهم تذكر ان الههم المتجسد جلس على الاْرض يرتجف خوفا وجزعا و يقول:
" ايها السيد ان كنت تسمح وتجيز عني هذا الكاْس" اي ترفع عني الصلب ..
( اله و يخاف الصلب ؟
أين زعمهم أن المسيح اختار ان يموت ليفدي البشرية و حين اتى وقت الجد و الاْمتحان جلس ينتحب و يرجو الله ان ينجيه !!؟؟
هم يقولون ان ملاكا ارسله الله ليقويه !
هو إبن الله وأقنوم من أقانيم الله وملاك يقويه .؟؟
ومن يقوي الملاك ؟؟ سبحان الله
ثم تكمل الاْناجيل وتخبر انه حين كان على الصليب صرخ محتجا!
ايلي ايلى لما شبقتني اي الهي لما تركتني!!!
تابعت حدثي مع الفتاة السعودية قائلا:
يا سارة الذكية إله و يحتاج إلى لله؟؟
إله ويبكي رافضا الاْستسلام للموت فيعترض ولمن لله ؟؟
الهي الهي ,,,,,,,, هل اله و يخاطب غيره؟؟ و يطلب ان يرفع عنه هذا الكاْس؟؟؟؟؟ فعلا انه استخفاف بالعقول
ومن أسئلة الإنجيليين التي يتلاعبون بها بعقول المسلمين :
القراْن قال ان الله قرع النبي و انبه ( لاْنه عبس و تولى اذ جاءه الاْعمى ... ولاْنه اخفى ما في نفسه من الرغبة بزينب بنت جحش ولكن الله زوجها له,,,و لاْن الله غفر ما تقدم من ذنبه و ما تاْخر.
الجواب :
اولا وقبل ان افسر المعنى الذي فيه اكثر من راْي و تفسير اريد ان اذكر ان المسيحيون واليهود يعتقدون ان سليمان (ع‘)هو رجل الله اتاه الله الحكمة وانه مخلص على الطريقة التي يؤمنون بها
رغم ان كتابهم المقدس يقول عن سليمان:
" وامالت نساء سليمان قلبه عن الرب فسجد للبعل اي انه عبد الوثن ثم مات الملك سليمان اي انه مات بعد ان عبد البعل اله الوثنيين ومع كل هذا الكذب على رسول الله سليمان الا انهم يؤمنون انه مخلص و كان رجل الله و الكتاب الاْباحي المنسوب اليه المسمى نشيد الاْنشاد هو احد كتب العهد القديم المقدسة و مع عدم صحة هذا الكذب على النبي الحكيم سليمان الذي اعطاه الله حكمة بحسب اعترافهم ( ان كان راْس الحكمة مخافة الله فكيف يعطيه الله حكمة ثم يعبد الوثن!!!!!) الا اني ساْلعب لعبتهم و اقول :
نبينا لم يعبد الوثن و مع ذلك ان اراد الله ان يغفر ما تقدم من ذنبه وما تاْخر فاْين المذمة في ذلك؟
اما التفسير الاْسلامي لعبس وتولى فمنهم من قال ان الرسول كان مجتمعا مع كبار القوم في المسجد ثم دخل رجل اعمى فلم ياْذن له بالجلوس لاْن الامر الذي هم فيه لا يعنيه و مع ذلك لم يكن مذمة للرسول ان يلومه الله على ذلك بل تاْنيب المحب لحبيبه ليكون افضلا .
وعما تقدم و ما تاْخر:
البعض من المفسرين يقول ان الرسول معصوم في الرسالة والنبوة و لكنه بشر مثلنا قبل النبوة فغفر الله له تماما مثلما غفر الله لداوود حين اخطاْ خطاْ عظيما ومع ذلك غفر الله له بحسب الكتاب المقدس و لم يعتبر المسيحييون ذلك سببا لاْعتبار داوود رجلا ليس لله بل هم يترنمون بمزاميره حتى اليوم في صلواتهم و التي تشكل جزءا من الكتاب المقدس ايضا
و لكن مسلمون اخرون لا يقبلون التفسير السالف بل يقولون كيف يعبس و يتولى من قال عنه الله" و انك لعلى خلق عظيم" و وصف نفسه في الحديث الشريف " انما بعثت لاْتمم مكارم الاْخلاق " باْي اخلاق و اي خلق في رجل يتبرم من اعمى و يتولى منه ؟؟ هؤلاء المفسرون يقولون ان من عبس و تولى هو احد الصحابة الذي انبه الله في القراْن صراحة .
اما عن زينب بنت جحش فكانت زوجة لزيد ربيب الرسول (ص) و طلقها و رغب بها الرسول بعد طلاقها لنفسه و لكنه كتم الاْمر وتعفف عنه ولكن الله الذي شجعه على امر هو من الحلال ولا حرمة او عيب فيه لحكمة الخالق اذ الربيب ليس بالولد الذي تحرم زوجته على الوالد واْن طلقها ..
ومما يتلاعب به الإنجيليون على القرآن والمسلمين :
القراْن يقول ان عيسى علمه الله التوراة و الاْنجيل و الله طلب في القراْن من المسلمين ان يساْلو اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون اي اهل التوراة والاْنجيل لماذا اذا يقول المسلمون ان الكتاب المقدس محرف فاْين الكتاب الغير محرف؟
الجواب:
نعم الله علم المسيح التوراة الحقيقية اي شريعة موسى والاْنجيل و هو الكتاب الذي ارسل به الله رسوله المسيح ليعيد اليهود واحبارهم الى الطريع القويم الذين وصفهم المسيح بحسب كتابهم المقدس باْبناء الاْفاعي" وقاتلي الاْنبياء !! اما اهل الذكر المطلوب سؤالهم فهم حفظة كتاب الله القراْن و اخرون ذكروا ان اهل الذكر ايضا هم كهنة اليهود الذين يعرفون ما هو الصحيح في كتبهم و ما هو المكتوب باْيديهم
و لفهم التفسير القراْني يجب دائما العودة الى الظرف و المناسبة التي نزلت بسببها الاية اذا علينا سؤال اهل الذكر ان كنا لا نعلم .
اما موضوع التحريف فليس المسلمون وحدهم من قالو بتحريف الكتاب المقدس ، الكتاب المقدس نفسه يقول باْنهم حرفوا كلام الله!!!
ارميا 8-8 يقول مخاطبا اليهود : ( كيف تقولون ان عندكم الكتب والحكمة و انتم تكتبون الكتب باْيديكم ثم تقولون هي من عند الرب"
اما في العهد الجديد من الكتاب المقدس فيعترف بولس في احدى رسائله:
" اما بخصوص العذارى فليس عندي شيء من الله "!!!!
ليس عنده شيء من الله و رسائله تشكل نصف الكتاب المقدس!!! و هل يرسل الله كتبا ناقصة؟؟؟ معاذ الله
و اما في التاريخ فيذكر التاريخ المسيحي ان الكتاب المقدس جمعه امبراطور روما عام 325 م في مؤتمر نيقية ثم امر باْحراق و تدمير كل الكتب الاْخري و عددها 40 انجيلا كل واحد يختلف عن الاْخر !!
ثم ارسل جنوده الى كل الكنائس في مملكته و احرق الكتب التي فيها ثم امر الكتبة بالالاف لينسخو الكتاب الدي جمعه بمعاونة اساقفة موالون له و وائموا الكتب مع عقيدتهم في المسيح الاله ( كان 70 % من المسيحيين يعتبرون المسيح نبيا فقط)
و نفى وقتل كل من خالف العقيدة الجديدة التي اتخدت لنفسها عيدا يصادف مهرجان اله الرومان الوثني 25 ديسمبر الكريسماس .
عدا عن ان الكتاب هذا نفسه عاد البروتستانت في القرن الخامس عشر و حرفوه ايضا و حذفوا منه ستة كتب ما زالت موجودة عند الكاثوليك الذين يختلف كتابهم عن كتاب الارثوذكس الشرقيين الاحباش!!! يعني كتاب مقدس واحد !!! ام كتابات مقدسة مزعومة؟؟
ويسأل الإنجيليون الجهلة من المسلمين السؤال التالي :
ان كان الاْنجيل و التوراة كتب الله التي علمها للمسيح و ان الله قال انا انزلنا الذكر وانا له لحافظون والقراْن محفوظ من الله فلماذا لم يحفظ الاْنجيل والتوراة ايضا؟؟
الجواب: بداية اسأْلي نفسك هذه الاْسئلة البسيطة ..
- الشمس التي تسطع علينا كل يوم هل تتغير ؟؟
- هل الدفء و النور الذي اعطته من الف سنة يختلف عن الذي نتمتع به في الوقت الحاضر ؟
- لو ان شخصا حمل مظلة و منع نورها عنك في الشارع او انك دخلت مبنى مسقوفا ثم نزلت الى السرداب , هل غابت الشمس ام ان المظلة والمبنى حجباك عن نورها؟
-
هذا بالضبط حال الاْنجيل و التوراة الصحيحان ,, اللذان في الجوهر لا يختلفان عن القراْن الكريم و الرسول صلى الله عليه وسلم هو امتداد لنور الرسالة الربانية الواحدة في الاْنجيل والتوراة والزبور و صحف ابراهيم و ختاما بالقراْن الذي به حفظ الله الذكر الذي انزله في الكتب جميعا اي التوحيد اما عن حفظ التوراة و الاْنجيل فالقراْن اخبرنا انهما موجودان و لكن حرفا والله حفظهما من التحريف و الزيادة باْبقاء نورهما الحقيقي مشعا الى يوم الدين بالقراْن و اليهود يعرفون ان توراتهم هي الشرائع و الناموس الذي جاء به موسى ليسوس حياتهم به و عندما بداْ اللاحقون يكتبون الكتب ويقولون هي من عندالله ارسل الله لهم الاْنبياء من قومهم الذين كذبوا الكتبة المنافقين و حين تمادوا في الغي ارسل اليهم بالمسيح حاملا اليهم رسالة التوحيد نفسها بالاْنجيل مخففا عنهم بعض الشرائع التي كانت تثقل ظهرهم رحمة بهم بعد ان كانوا عوقبوا بها لمعصيتهم لموسى و لربهم حين عبدوا العجل ثم رفضوا ان يطيعوه و ارهقوه فساعة يقولون له اذهب انت وربك قاتلا فاْنا ها هنا قاعدون وساعة يريدون ان يروا الله جهرة وساعة يريدون بصلا وثوما بدلا عن المن و السلوى التي امطرها الله عليهم 40 سنة و قد يقول قائل ان الذي عمل كل هذا هم اجدادهم و ليس اليهود بالاْجمال على مر التاريخ ؟؟
بالتاْكيد الله الرحمان الرحيم اعدل من ان ياْخذ ذرية بذنب من سبقها.
ان كل الشريعة اليهودية هي اوامر ونواهي من الله يجازي بالخير من يتبعها و يرحم ويغفر لمن عصاه و تركها ثم عاد نادما الى طاعة الخالق الحنون على الاْنسان و الرحيم به اما الجاحد المنكر المتكبر فاْمره الى الله الذي ان شاء عذب و ان شاء رحم وعفى ولا يجب ان ننسى ان الله ارسل الرسل من عدله ورحمته ولم يضع العقاب الا بعد الاْنذار و التنبيه و فوق ذلك كله تبقى مشيئة الله العطوف فلو اعطى رحمته للبشرية كلها فمن يصده وان عذب العاصين فحاكم عادل لا يترك الاْنسان بلا هدى و تنبيه.
ولكنهم وهم الذين انتظروا المسيح وعرفوه حين اعلن رساته ونبوته تآمروا عليه وقالو مع انهم عرفوه
( لاْن يهلك رجل واحد خير من ان يهلك اليهود جميعا )
خوفا من العقاب الذي كان يمكن للرومان ان ينزلوه بهم لو اعلنوا انه المسيح الذي ينتظرونه لا بل وكما تروي الكتب التي وضعوها والتي فيها من كلام الناس المفترى على الله و فيه من كلام الوثنيين الذين اراد بولس ارضائهم ليسهل استمالتهم اليه فحلل لهم كل شرائعهم وضمها الى المسيحية الحقة التي حرفها و لذلك طرده المسيحييون الاْوائل وعلى راْسهم تلاميذ المسيح و حوارييه الذين لم يكن بولس واحدا منهم.
و هذا بولس يقول ( كنت مع اليهودي يهوديا ومع اليوناني يونانيا و مع الروماني رومانيا) !!
ثم يضيف كل شيء يحل لي اي انه لا يلتزم بشريعة موسى .... بينما احد المقربين المدعو يعقوب الذي يقول المسيحيون انه ابن يوسف الذي تربى المسيح في بيته براْيهم, فيقول عكس ذلك وكلاهما موجود في كتابهم المقدس (رسالة يعقوب )
قالت سارة مقاطعة:
• " يبدوا ان الكتبة الذين رتبوا الاْناجيل زمن قسطنطين لم ينتبهوا الى هذه الرسالة .
قلت : لا ابدا و لكن انصار يعقوب الذي احرقت كتبهم كانوا كثرا واراد الاْمبراطور ان يكسب ود من تراجع من اساقفتهم امام الضغط و الاْرهاب فترك لهم بعض الكتابات لاْرضائهم.
سؤال آخر يستعمله الإنجيليون في تضييع إيمان المسلمين بدينهم :
هل تعلم ان النبي كان يريد ان يرمي نفسه من الجبل حين تلقى الوحي واْنه اعتقد بنفسه الجنون أنبي ومجنون ؟؟
الجواب :
عن الرسول( ص) :" من اتاكم عنا بحديث فخذوه على كتاب الله فاْن وافقه فهو مني وان خالفه فدعوه" و في رواية اخرى لنفس الحديث " فخذوه على الكتاب والعقل"
قبل ان نناقش صدق القصة من عدمه اعود الى الاْسئلة يا بتول .. ما راْيك ؟
قالت سارة :
"جيد احب هذا الاْسلوب .."
قلت :
هل اتفقنا ان الرسول الاْكرم بشر و ما هو الا نذير و بشير؟
هل تعرفين ان الجزيرة العربية ارتدت بعد وفاة الرسول الى الجاهلية وان الخليفة ابا بكر الصديق (رض ) قاتل القبائل التي بداْت تعود للنهب والسلب و تركو الاْسلام ؟ و انه قال للناس :
" ايها الناس من كان منكم يعبد محمدا فاْن محمدا قد مات , اما ان كنتم تعبدون الله فاْن الله حي لا يموت"
المعنى ان الرسول بشر مثلنا يمرض و يموت وياْكل ويشرب و لو صدقت هذه الرواية فاْنها لا تنقص من شرف الرسول وحقه عند الله ابدا.
نعود لنلعب لعبتهم ...
رسول الاْسلام كان يريد ان يرمي نفسه بالجنون؟؟ لاْنه لم يعرف ان جبريل ملاك وحامل الرسالة اليه ؟
هل يعيبون علينا هذا يا بتول ؟
هل هذه اشد ام رجل الله الذي زنت به بناته حسب زعم كتابهم ( حاشا لله) وحملتا منه بعد ان سقيتاه خمرا وهي القصة المذكورة في سفر التكوين في كتابهم المقدس و مع ذلك يعتبرون لوط رجل الله!!!
اما القصة المنقولة عن داوود صاحب ربع القصص المروية في العهد القديم من كتابهم المقدس و صاحب المزامير التي يصلي بها اليهود و المسيحييون على السواء فهو و دائما نقلا عن كتابهم ارسل قائد في جيشه هو اوريا عمدا الى الحرب و امر قائد الجيش ان يضعه على راْس العسكر ويرسله في هجوم لا يعود منه كل ذلك ليستفرد بزوجته" بتشبع " التي زنى بها حسب روايتهم و حملت منه سفاحا ومع ذلك هو رجل الله عندهم ..؟!!
قلت : صدقيني اريد ان اذكر المزيد ولكني اخجل من الامور المقرفة التي يذكرها الكتاب المقدس بالتفصيل الممل و يكفي ان نقرا ء اسطرا من نشيد الاْنشاد الاْباحي او قصة ثامار زوجة ابن نبي الله يعقوب التي مات زوجها و تخفت بخمار و انتظرت يهوذا بن يعقوب على جانب بئر حيث تقف الساقطات و حين ساْلها كم تريد ؟؟؟؟؟؟؟؟ اشترطت ان يعطيها خاتمه و ان لا تكشف وجها عليه!!!
قالت سارة : بالله عليك ارني في الكتاب المقدس اين هذه القصة .. اريتها في سفر"التكوين "
قفزت في مكانها و قالت : اتمزح ؟؟ كل هذا في الكتاب المقدس ؟؟ وانا ( الهبلة ) اصدق ميليسا ؟؟ يا الهي انه كتاب للراشدين فقط ..
ثم قلت لها احفظي هذا الاْسم ..قالت ثامار .. قلت " ما اسم ابنها الذي حملت به سفاحا من ابو زوجها الذي تحرم عليه و الذي وهو ابو اليهود شعب الله المختار :
فارص هو الإسم الذي أريدك أن تحفظيه . ولد فارص من زنا ثامار الأرملة بيهوذا أبو زوجها ... هل حفظت اسم الاْم والاْب والولد ؟؟
قالت نعم ..
فتحت الكتاب المقدس الذي يحتوي على اكثر بكثير من هذه القصص البذيئة ( ثم يقولون اعظم كتاب عرفه الاْنسان وهو من اللهّ!!!!!)
تركت الفتاة تقراء بنفسها في العدد الاْول من السفر الاْول من انجيل متى :
1 كتاب ميلاد يسوع المسيح ابن داود ابن ابراهيم.
2 ابراهيم ولد اسحق. واسحق ولد يعقوب. ويعقوب ولد يهوذا واخوته.
3 ويهوذا ولد فارص وزارح من ثامار. وفارص ولد حصرون. وحصرون ولد ارام.
4 وارام ولد عميناداب. وعميناداب ولد نحشون. ونحشون ولد سلمون.
5 وسلمون ولد بوعز من راحاب. وبوعز ولد عوبيد من راعوث. وعوبيد ولد يسى.
6 ويسى ولد داود الملك. وداود الملك ولد سليمان من التي لأوريا.
7 وسليمان ولد رحبعام. ورحبعام ولد ابيا. وابيا ولد آسا.
8 وآسا ولد يهوشافاط. ويهوشافاط ولد يورام. ويورام ولد عزيا.
9 وعزيا ولد يوثام. ويوثام ولد آحاز. وآحاز ولد حزقيا.
10 وحزقيا ولد منسّى. ومنسّى ولد آمون. وآمون ولد يوشيا.
11 ويوشيا ولد يكنيا واخوته عند سبي بابل.
12 وبعد سبي بابل يكنيا ولد شألتيئيل. وشألتيئيل ولد زربابل.
13 وزربابل ولد ابيهود. وابيهود ولد الياقيم. والياقيم ولد عازور.
14 وعازور ولد صادوق. وصادوق ولد اخيم. واخيم ولد اليود.
15 واليود ولد أليعازر. وأليعازر ولد متان. ومتان ولد يعقوب.
16 ويعقوب ولد يوسف رجل مريم التي ولد منها يسوع الذي يدعى المسيح.
17 فجميع الاجيال من ابراهيم الى داود اربعة عشر جيلا. ومن داود الى سبي بابل اربعة عشر جيلا. ومن سبي بابل الى المسيح اربعة عشر جيلا
18 اما ولادة يسوع المسيح فكانت هكذا. لما كانت مريم امه مخطوبة ليوسف قبل ان يجتمعا وجدت حبلى من الروح القدس.
19 فيوسف رجلها اذ كان بارا ولم يشأ ان يشهرها اراد تخليتها سرّا.
قلت لسارة :
حاشا لله أن يكون صادقين وإنما كتبهم محرفة وإلا كان المسيح عليه السلام حفيدا لفارص إبن الزنا (معاذ الله أن يكونوا صادقين ) !!
لا ادري ان كان قلم يستطيع ان يخط وصفا للحظة هداية حقيقية من بها الله على انسان جاهل و يدعي العلم كسارة التي كادت ان تذهب بعيدا في تيار المبشرون الذين يقدمون عسلنا على انه سم , و سمهم على انه شهد مقدس .. بكت سارة بحرقة وقالت : لقد اتهموا ابن يعقوب بالزنا !! ثم اتهموا داوود النبي في حرام ثم سليمان ثم المسيح و كلهم جدهم فارص ابن يهوذا من زناه بزوجة ابنه!!!!!!!!
سارة : وماذا عن كتاب تحريف القراْن ؟؟ وملخص قس ونبي ؟؟ "هل عندنا" تفسير ؟؟
فرحت بصيغة سؤال سارة التي طرحته "عندنا " فقلت :
ما دمت نشيطة وذهنك حاضر فلنمر عليه مرور الكرام وساْعطيك مفاتيح للاْجابة بنفسك على انحراف عقولهم.
وكان الكتاب الصغير من ضمن ما اعطته ميليسا لسارة لتقراْه وهو منسوب الى امير ريشاوي تحت شعار ان المذكور هو قيادي في احدى الحركات الاْسلامية ثم تنصر (...) دون ذكر الاْسم الثلاثي لاْمير او حتى ذكر الحركة الاْسلامية التي كان يقودها و التي ربما تدعى( حركة الاْنجيليين العرب المتاْسلمين حتى يتمسحنوا) وبداْت اقراْ منه و ارد عليه مشاركا سارة في الرد معي ايضا
أكاذيب المدعو الوهمي أمير ريشاوي والردود عليها :
تحريفٌ في القرآن
• كانت مرحلةُ جمع القرآن في مصحف من أخطر المراحل التي تعرَّض لها النصّ القرآني. لقد نزل القرآن على سبعة أحرف، وأجاز المسلمون قراءته بالمعنى دون اللفظ، وأباحوا تعدّد النصوص قبل توحيدها في مصحف عثمان. وقد جعل كل هذا مرحلة جمع القرآن نقطة تحّول في نزاهة النص القرآني.
فبالرغم من معارضة الصحابة في بداية الأمر لجمع القرآن في سفرٍ واحد، لأنهم رأوه بدعة لم يفعلها الرسول في حياته. وما أن خرجت الفكرة إلى حيّز الوجود حتى تعدّدت المصاحف، وأصبح لكل صحابي مصحفٌ لا يرضى عنه بديلاً!
الرد على الريشاوي
الكلام مغلوط لاْن الرسول (ص) طوال بعثته حرص على كتابة الوحي على رقاقات من الجلد واعتنى الصحابة بحفظها وجمعها ولم يجمع القراْن في زمن عثمان بل رتبت سوره التي عرف اولها من اخرها باْية بسم الله الرحمن الرحيم والتي اشار الرسول الى السورة الوحيدة التي لا تبداْ بالبسملة و اعلم بحكمة الله فيها صحابته الذين كتبوا اكثر من نسخة من كل سورة للحفظ
الإفتراء الثاني :
روى عكرمة أن علياً بن أبي طالب قعد في بيته بعد بيعة أبي بكر، فقيل لأبي بكر: كره بيعتك! فأرسل لعلي قائلاً: أكرهت بيعتي؟ قال: لا والله! فسأله أبو بكر: ما أقعدك عني؟ قال: رأيتُ كتاب الله يُزاد فيه، فحدَّثْتُ نفسي أن لا ألبس ردائي إلا لصلاةٍ حتى أجمعه. قال أبو بكر: نِعْم ما رأيت.
الرد
- الحديث ضعيف و غير موثوق وحتى في معناه لا يفيد الريشاوي بشيء لاْنه يثبت وعي الصحابة لحفظ القراْن وجمعه وينبغي لفت النظر الى ان الكثير من المستشرقين استغلوا رواية تفيد بوجود قراْن اخر من جمع علي بن ابي طالب كرم الله وجه للتغرير بعقول الجهلة اذ ان قران علي لا يختلف بحرف واحد ولا حتى بهمزة عن قران المسلمين جميعا انما مصحف علي رتبت السور بحسب نزولها وليس بحسب الترتيب العثماني من حيث الحجم والاْمر لا يعني للمسلمين اي شيء اذا ما علمنا ان القراْن كتاب ايات وليس قصص مصورة للاْطفال يعني كل اية او مجموعة ايات يتم تفسيرها بحسب المعنى اللغوي وسبب النزول وظروفه استنادا الى السيرة الموثوقة اما الزيادات التي تحدث عنها علي كرم الله وجهه ان صدق الحديث فيفسرها وجود تاْكيدات على ان مصحف علي به كتابات بخط علي ونلقين الرسول (ص) (على هوامش السور تتضمن تفسيرا محمديا لكل السور القراْنية تماما كالهوامش التي يضعها الكاتب و الباحث او المحقق في اسفل الكتب لابوم او في نهاية صفحات الكتاب للفت النظر الى تفسير ما او اشارة الى مرجع ما ومصحف علي موجود في العراق في نسخة اصلية بخط كاتبه حتى اليوم .فكم انجيلا يوجد بخط المسيح؟ وهو قد يكون قصد الزيادة في الفسيرات لاْن ما من مسلم الا ويؤمن بقدرة الله سبحانه على حقظ كتابه الكريم الذي هو اخر وختام الكتب السماوية الذي به حفظت كل الكتب التي سبقته من التحريف.
الإفتراء الثالث
• أما مصحف أبيّ بن كعب فقد كان منتشراً في بلاد الشام، وهو يختلف عن المصحف العثماني بزيادة سورتي الحفد والخلع. وقد روى البيهقي أن عمر بن الخطاب صلّى بهما، وأن علياً كان يعلّمهما الناس، وكانوا يقرأون بهما في حضرة عبد الملك بن مروان!! (أي إلى عصر الدولة الأموية).
ويختلف مصحف أُبيّ عن غيره أيضاً في أن سورتي الفيل وقريش فيه سورة واحدة، لا سورتان كما في مصحف عثمان، وكذلك سورتا الضُّحى والانشراح.
وهناك مصحف ابن مسعود، وكان ابن مسعود من أئمة القرّاء الذين أوصى محمدٌ بهم، فقد أورد السيوطي عن جابر أنه سمع النبي يقول: خذوا القرآن عن أربعة: عبد الله بن مسعود، ومعاذ بن جبل، وسالم، وأُبي بن كعب . ويختلف مصحف ابن مسعود عما سواه في أنه لا يورد سورة الفاتحة والمعّوَذتين (الفلق والناس). ومن المرويّ عنه قوله: "إن المعوذتين ليستا من كتاب الله !"
الرد
كل الكلام السابق حشو وتاْليف ولا يستند الى اي تاْريخ خيالي او حقيقي ولا حتى الى الدس الذي قام به المنافقين من حكام الدول المتسمية بالاْسلامية اللذين اذا ما ارتكب احدهم مجزرة كاْبو جعفر السفاح الذي قضى على بني اميه دون حكم شرعي الا تمكين ملكه ثم التفت الى احفاد علي فاْلحقهم ببني امية الا من هرب ونجا وبعد ذلك امر المؤرخين والكتبة وحفظة الحديث فزادوا بضع مئات من الاْحاديث الكاذبة منها ما يبرر له فعلته (يقال ان حديث مقتلة قريظة وتضخيمها الى حد ذبح جميع من بلغ سن الرشد بعد استسلامهم قد دس في زمانه لتبرير مجازره ومن ساوى الرسول بنفسه ما ظلمه(....))
الإفتراء الرابع
أما مصحف زيد فقد كان جمعه وتدوينه بأمرٍ من الخليفة أبي بكر، بعد توصية عمر بن الخطاب له، وقد جمعه زيد من صدور الصحابة ومن العظام وأوراق الأشجار ولباب الأخشاب والنخيل!!
الرد
هناك تعبير انكليزي ينفع هنا(SO WHAT???) ما دام المسلمون بعددهم مليار و400مليون يقراؤن منذ ايام الرسول حتى اليوم في كتاب واحد بينما للمسيحيين البوالسة 7 كتب مقدسة تلعن كل طائفة منهم اختها فتنسب لنفسها ولكتابها المقدس صحته وزيف الاْخرين
الإفتراء الخامس
عثمان بين التوحيد والتحريف!
كانت مرحلة جمع القرآن ذات أثر واضح في تاريخ المصحف، فقد أصبحت هناك نصوص عديدة للقرآن مختلفة متباينة، وتفرَّق المسلمون وتشيَّعوا للنصوص، وقد بلغ الاختلاف أشده عندما تقاتلوا وكفَّر بعضهم بعضاً، وتبادلوا التّهم المختلفة، وعلى رأسها تهمة التحريف.
الرد
لم يتقاتل المسلمين على القراْن بل على الملك و الخلافة اما من تقاتل على كتابه فهم المسيحيون من اتباع بولس الذين كانو يملكون 40 انجيلا ومئات الرسائل وعشرات اعمال الرسل والاف الكتب المختلفة عن الاخرى وكل طائفة تمسكت بكتابها واختلفوا على طبيعة ربهم ومسيحهم فهو اي ربهم واحد حتى القرن الرابع وفي عام 325م ميلادية اقروا تحت الضغط الاْمبراطوري الروماني الذي استدعى اي الاْمبراطور الخائف على استقرار مملكته التي اجتاحت مدنها الخلافات والتقاتل بين المسيحيين كما حصل في الاْسكندرية التي كانت مسرحا لقتال اهلي بين دعاة المسيح النبي والاْنسان ودعاة المسيح الرب المتجسد الفرقاء المتقاتلين من مختلف المدن الرومانية
حضرو ا الى نيقية وخضعوا لقرار امبراطوري بحرق الكتب جميعا وجعلها كتابا واحدا مقدسا هو الاْقرب الى ما يحملونه الاْن الا مع زيادة كتاب سفر هرماز و تنقيص كتاب سفر الرؤيا ثم في القرن الثامن حذف الاْول وزيد الثاني ثم في القرن الخامس عشر حذف البروتستانت 7 كتب وحذف اللوثريون ثمانية على اساس الاْحتياط (مثل لاعبي كرة القدم وزيادة الخير لا تضر) وفي نفس المؤتمر اي نيقية خضع الجميع تحت تهديد الحرق والقتل والنفي والسجن لقرار امبراطوري اخر هو اعتبار المسيح هو الله بصفته الاْبن والاْب هو الله بصفته الاْب وبعد ذلك بستين عاما تنبه اصحاب الكتاب المعجزة والاْله المصلوب الى انهم نسوا الاْقنوم الثالث اسوة بالثالوث الهندوسي والمصري والغنوصي الوثني فاْضيف الاْقنوم الثالث الى الاْقنومين وهكذا تم تركيب السيبة الاْلهية على ثلاثة ( حاشا لله) ثم عادوا في القرن الحامس وعملوا المجازر ببعضهم البعض فقط لاْن فئة ارادت ان تترجم الكتاب المقدس وتوزعه على العامة وفئة تريد ان تبقيه مكتوبا بلغة لا يعرف قراْتها الا الرهبان ورجال الدين خوفا من ان تنفضح العقيدة المسيحية التي لا تمت حتى لاْناجيلهم المحرفة بصلة فلا ثالوث فيها ولا المسيح قال باْنه اله لا بل اكد عكس ما يقولون
(راجع الموسوعة الكاثوليكية و موسوعة انسكلوبيديا بريتانيكا – مجمع نيقية وكتاب الطريق الى نيقية للكاتب(By John Anthony McGuckin
الإفتراء السادس
• وعندما رأى الخليفة عثمان بن عفان ما حدث للمسلمين، عزم على أن يوحِّد أحرف القرآن على حرفٍ واحد. فقد روى أنس بن مالك أن الناس اختلفوا في القرآن على عهد عثمان حتى اقتتل الغلمان والمعلّمون، فبلغ ذلك عثمان، فقال: أعندي تكذبون وتلحنون فيه؟ فمَن نأى عني كان أشدّ تكذيباً ولحناً! يا أصحاب محمد اجتمعوا فاكتبوا للناس إماماً .
الحرف المقصود هو اللكنه
وبعد أن كوّن عثمان لجنة تتولّى كتابة المصحف، أمر بغيره من المصاحف وغلى لها زيتاً وألقاها فيه. وهذا يثير لدى الباحثين الشك في مصداقية النصّ الذي بين أيدينا.
الرد-
والشك اساس الاْيمان فاْمن الريشاوي المزعوم بالأنجيل لاْن قسطنطين احرق الاْناجيل الاربعين بالسمن وهو ارقى من الزيت!!!!
الإفتراء الثامن
• علي بن أبي طالب يشهد أن كتاب الله يُزاد فيه!
الرد
لم يصلنا الكاسيت الذي وصل للريشاوي وفيه يقول علي (رض)ما يتفوله الريشاوي اذا كان علي نفسه في المروي عنه ( نهج البلاغة وغيره لم يذكر قصة المتخفي تحت اسم الريشاوي فمن اين اتى بهذه القصة التي لا يعرفها الا الملفقين والكاذبين؟
لم يقل علي الا بقراْن واحد ولم يحكم الا بقراْن واحد وحتى ترتيب السور بحسب النسخة العثمانية اعتمدت في عهده حينما صار خليفة بعد عثمان ولو كان النص لا يرضى عنه عليا او فيه زيادة او نقصان عما يعرفه ويرضاه لما منعه شيء من حرق النسخ و تعميم نسخته وهو الاْمر الناهي
الإفتراء التاسع
• ويذكرون أن علياً كتب في مصحفه الناسخ والمنسوخ، أما عثمان فقد حذف المنسوخ من مصحفه. وما بين أيدينا الآن به آيات عديدة ناسخة ومنسوخة!
الرد-
الناسخ والمنسوخ معناها التفسيرات و الاْختلاف والاْجتهاد فيها جائز ولا مشكلة في ذلك ما لم تخرج عن اساسيات الاْسلام المجمع عليها من كل المفسرين ان صدقت القصة ذاتها ولا تعني اختلاف السور او الاْيات
الإفتراء العاشر
• ومن الحقائق التاريخية التي ستظل تثير شك الباحثين في تاريخ المصحف هو كيف اختلف ابن مسعود في مصحفه عن غيره من الصحابة، فأنكر سورة الفاتحة وسورتي الفلق والناس، وكفّر من اعتبرها من كتابالله؟! وابن مسعود هذا ممن أوصى محمد بالأخذ عنهم في قراءة القرآن، وقد رُوي عنه قوله إنه يعلم ما صغُر وما كبُر في القرآن - وعندما كُلِّف زيد بجمع القرآن من دونه غضب واشتدّ حنقه على تكليف من لم يتجاوز العشرين من عمره بهذه المهمة التي كان هو أكثر المؤهَّلين لها، فقال مستنكراً تكليف زيد بجمع القرآن: واللهِ لقد أسلمت وهو مازال في صُلْب رجلٍ كافر! .
الرد
اقسم ان ابن مسعود لم يسمع بهذا الكلام الا من الريشاوي هذا ( ...)
الإفتراء الحادي عشر
• إن فعلة عثمان التي فعلها في حق المصحف ستظل محل اتهام وتشكيك، وهي إحراقه لما بين يديه من مصاحف. فإذا كانت المصاحف التي سبقت المصحف العثماني، ومنها مصحف زيد الأول، موافقةً للنص العثماني الموحّد، فلماذا أُتلفت؟
الرد
اتلفت لتوحيد الترتيب لا اكثر ولا اقل وختاما انهي الكاتب المعجزة ريشاوي ان صدق اسمه كتابه ذو العمق السخيف بحرقة وتْشف على ضياع القراْن الحقيقي !!! علما ان المسلمين جميعا لا يخرج عن اجماعهم فرد واحد يقرون باْن قراْن محمد هو قراْن اليوم والاْمس والى ابد الدهر ونسأل الله الا يغير الاْنجيليون راْيهم بالوحي الموجود عندهم ويزيدوا على الثالوث اقنوما رابعا (سؤال يجب ان يوجه الى المسيحيين لا الى المسلمين يا ريشاوي لماذا اتلفت اناجيل التلاميذ وابقيت اناجيل من لم يرى المسيح ولم يعرفه؟؟ )
- استغفر الله ربي و اتوب اليك و اشهد الا اله الا الله و ان محمدا رسول الله حتى لو اراد القفز عن الجبل .... قالت و عيناها تشعان فرحا
قلت لها تمهلي لربما تريدين التفكير قبل ان تعودي مسلمة ... ( كلوب عنا مافي و كات( ) حرام ,,, بجدة او بمونتريال كله حرام )
قالت و اختها الكبرى تحتضنها الى صدرها بعد ان نزعت السماعات من اذنيها التي لم تكن تعمل اصلا و كانت تتظاهر انها لا تسمعنا :
- من اليوم لن اقطع فرض صلاة ولن اترك الدعاء و ساْذهب الى مصلى الجامعة لصلاة الجمعة و اتعلم ديني حتى لا يضحك علي احد مثل ميليسا.... ثم اردفت " بس والله البنت طيبة و حبيتها "
قلت :
اين المشكلة .. كوني صداقة معها ولكن من منطلق الندية اي ان تعرفي دينك كما تعرف دينها و تحفظ فوق كتابها ايات من كتابك ايضا .. ولكن اسمعي الا تريدين بقية الاْجوبة ؟؟؟ لم اشرح لك الكاسيت الخاص باْسماعيل بعد ( و كنت اعرف انها تعبت انما اردت تلطيف الجو )
• اريد ان اذهب لاْصلي و اقراء القراْن فيما بعد نكمل انا تعبة الان كثيرا.قالت بصوت يغالبه البكاء وذهبت. (انتهى)
إنتهت القصة ولكن نفس الكتب التي كانت ميليسا تبشر بها بين المسلمين إلى المسيحية جعلتها تهتم بالتعلم عن الإسلام من مصادره ولم تمر سنة إلا وميليسا المبشرة مسلمة متمسكة بتدينها وبإيمانها .
يسوع ارسلك:
في احد ايام شتاء 2001 وواحد كنت في المكتبة المسيحية التابعة لنا اخدم مكان الاْخت فريال المتفرغة كليا ( مجانا) للمكتبة حين دخل رجل الى المكتب .. حياني بكلمات عربية بدون ان يكملها لينتقل فورا الى الفرنسية التي يجيدها بلكنة لبنانية ( كانت الكنيسة تعج باللبنانيين الذين يتكلمون نفس اللكنة ) ثم تبعته طفلتان بهيئة فتيات احداهن كانت تبدو اكبر من الاْخرى التي لم يزد عمرها عن سبعة عشر عاما بحسب تقديري , كنت قد مللت من القراءة وانتظار اي شخص ليدخل المكتبة بدون طائل وقلت في نفسي يا رب اني احس بالملل ...اريد ان اخدمك ارجوك ارسل الان من ابشره بكلماتك ويزيح عن صدري اسى الملل القاتل (كانت قد مرت 6 ساعات ولم يدخل احد) .
و ساْترك الكلمات لذاك الرجل لكي يروي القصة هذه لاْني كلما تذكرتها اخجل من نفسي امام الله الذي اتمنى ان يكون قد غفر لي .:
قصة ريما وسارة :
كانت ريما تلح علي منذ ايام ,لم اجد الكتاب في مكتبة الجامعة ولا في الاْنترنت ولا في مكتبة جامعة McGill
ادركني بالحل ,يجب اقدم البحث قبل نهاية الاْسبوع
سمعت ان هناك مكتبة عربية في" سان لوران" سوف احصل على رقم الهاتف و العنوان ثم نذهب سويا"
قلت لها مؤكدا اني ساْذهب برفقتها الى مكتبة الشرق الاْوسط في ضاحية مونتريال الشمالية التي تعج بالمحال العربية.
ريما تلميذة سعودية تربت وعاشت في واشنطن حيث يعمل والدها هناك قبل ان يلقى حتفه في حادث سيارة مع زوجته وابنته الصغرى , ريما اقنعت اعمامها ان تكمل دراستها الجامعية في الخارج شرط ان تعيش مع قريباتها في مونتريال و هكذا كان.
كنت اعرف مجموعة من الطلاب و الطالبات السعوديين الذين يدرسون في "مربط خيل العرب في مونتريال في جامعة كونكورديا التي تضم كلياتها الاف الطلاب العرب من اصل 15000 هم عدد طلابها
وكثيرا ما كنت اساعدهم في بعض الاْمور التي اقدر على تاْديتها لهم من ضمن ذلك كتابة بحث عن الفارابي "المعلم الثاني" و تفسيره لكتاب المدينة الفاضلة للمعلم الاْول الفيلسوف اليوناني ارسطو ، ريما اختارت بحثها عنهما من دون كل الفلاسفة الذين يمكن الحصول على مؤلفاتهم بسهولة في كندا .
حين وصلنا الى العنوان 946 دي كاري لم اقراء الاْعلان الذي يزين باب المكتبة فبمجرد ان شاهدت كتبا بالعربية في الواجهة ظننت اني قد وصلت , فتحت الباب و دخلت و لم استمع لتنبيهات ريما و شقيقتها الى اني في المكان الخطاْ ...
_ مرحبا قلت محييا الفتاة الشقراء التي كانت تجلس خلف حاجز خشبي يفصلها عني و خلفها لوحة فنية مكتوبة بالخط الاْندلسي ( انا طريق الحق والحياة) , كانت تلك المرة الاْولى التي ارى فيها ميليسا كوكينيس.
- "انا اسف ,نحن نبحث عن مكتبة الشرق الاْوسط " قلت بالفرنسية التي يتكلمها معظم سكان مقاطعة كيبيك الكندية و الذين عادة ما يستنكرون محادثتهم بالاْنكليزية التي هي لغة باقي فيدراليات اكبر دولة في العالم مساحة بعد انهيار الاْتحاد السوفياتي , ميليسا الهادئة جدا والتي ما ان وقفت حتي سارعت الفتيات الى سؤالها عن عنوان المكان الذي نقصده بالاْنكليزية التي تتكلمها ايضا
- " انتم لم تخطئوا العنوان!! ,يسوع قاد خطواتكم اليه!! ,الرب يحبكم وهو يريدكم ان تسمعوا لكلامه, المكان الذي تبحثون عنه يبعد خطوات فقط و مع ذلك دخلتم الى المكتبة الأنجيلية العربية في مونتريال , انا ميليسا كوكينيس ( ومدت يمينها مصافحة) اعمل في تدريب تلاميذ كلية التمريض في مستشفى سان جوستين للاْطفال و متطوعة كخادمة للرب في هذه المكتبة المجانية.
كانت البسمة لا تفارق وجهها و الهيبة والاْحتشام و ادب جم يغلفان تلك العشرينية التي قدرت ان عمرها لا يزيد عن اربع وعشرون عاما.
لم تنتظر ردا منا و فورا قامت بتوزيع نبذة بالعربية علينا نحن الثلاثة و بينما كانت تتجه الى الرفوف التي تحتوي ما كانت تبحث عنه قالت بصوت واثق :
- هل تفضلون هديتي لكم بالعربية ام بالاْنكليزية؟
- "شكرا لا داعي فنحن في عجلة من امرنا شكرا لمساعدتك .. الى اللقاء " قالت ريما وهي تخفي ضحكة استهزاء بصعوبة.
- اهلا بكم في اي وقت ردت وهي تقدم لي كتابا مقدسا بالعربية صغير الحجم وهي تقول :
" كلمة الله الحي القادر على شفاء جروحكم"
سارة الفضولية ساْلت وهي تاْخذ نسختها من الكتاب المقدس " هل انت من شهود يهوه ؟؟"
- لا ابدا نحن مسيحيون نعيش بنعمة الرب " ثم ناولت سارة نبذة اخرى بعنوان " اعلان ايمان بيسوع المسيح ابن الله المخلص بقلم مجموعة من خدام الرب..
- "شكرا نحن مسلمون " قالت سارة بتوتر
- الرب يحبك انت شخصيا هو اختارك لخلاصه وليس مهما لاْي دين انتميت فهو يقول :" تعالوا الي ايهاالمتعبون والثقيلي الاْحمال وانا اريحكم" ... ثم اكملت بصوت آسر :
-
هل تضمنين حياة ابدية سعيدة .؟؟
هيا سارة علينا ان نذهب ..صرخت ريما بعصبية ثم التفتت الى ميليسا و قالت معتذرة نحن مسلمون ولا يهمنا الموضوع اتمنى لك حياة ابدية هانئة اما الاْن فعلينا الذهاب
اؤخرك لثوان فقط قالت ميليسا ذلك و سحبت من درج شريط كاسيت و اْعطته لسارة التي بدا واضحا انها تهتم لمعرفة المزيد عن هذه الفتاة الغريبة
" هذا شريط للاْخ اسماعيل انه مسلم قبل الرب و هو الان سفيره الى اخوته في الدين من المسلمين"
تاْخرنا مرة يا سارة يالله انلحغ المكتبة ده حين يغفلو" ريما المتاْففة سحبت اختها و خرجت بها .
طوال تلك الفترة كنت اقلب في الكتب العربية المصفوفة على الاْرفف وكلها كتب مسيحية انجيلية عرفت ذلك من الكتاب المقدس الذي يختلف في عدد الاْسفار لدى الكاثوليك عن الذي لدى الاْنجيليين
لم اعلق على الحديث الذي ارغمت "خادمة الرب " مرافقتي على سماعه و اظنها بعد ان خسرت الصيد الذي بدا وا عدا بخروج سارة و ملاحظتها اني لم اكن مستعجلا للخروج وجدت في تعويضا محتملا ..
ميليسا : " هل اعجبك شيء من المنشورات او السي دي ؟؟ تستطيع ان تحصل على الكثير منها مجانا .
اين يمكنني ان اجتمع باْسماعيل ؟ ساْلتها بجدية
هو يعيش في ديترويت و لكنه دائم التردد علينا ,لم لا تعطينا رقم هاتفك او بريدك الاْلكتروني وسوف احرص على ايصاله اليه ....ثم مدت يدها الى الدرج ثانية وقالت:
هذا جدول مواعيد الصلاة ودروس الكتاب, العنوان ليس معقدا و يمكن لاْحد الاْخوة ان يتولى ايصالك لو احببت مشاركتنا الصلاة ونحن نتشارك بعد الاْجتماع ماْكولات خفيفة سوف يفرح الاْخوة لقدومك "
كانت تكلمني بثقة هجومية مع خجل انثوي ورع قلما تجده في صقيع هذه البلاد التي يشبه شتاءها القاسي عقوبة الهية.
كانت وجبة التاْنيب على طريقة اهل جدة تلعلع في مكتبة الشرق الاْوسط حيث امطرت بها ريما شقيقتها الصغرى لتجاوبها مع محاولات ميليسا التبشيرية ولم يتوقف الجدال بينهما الا بعودة الشيخ حسن صاحب المكتبة و بيده الكتاب المطلوب ,كنت قد قررت عدم التدخل بين الاْختين ما دام الاْمر بينهما لم يتطور , ولكن تلك كانت اضغاث احلام فما ان خرجنا جميعا من المكتبة حتى عادة سارة للتعليق:
( البنت مرة طيبة , ربنا اداها حاجات كويسة فشخصيتها الهادية, ابغى اديها رقمي!!)
فعلا كانت للمبشرة الشقراء شخصية قريبة من القلب ودودة الصوت , لطيفة اللكنة فلا هي بصاحبة الصوت الخفيض ولا بناعقته بل ان لصوتها رنة تجبر المستمع على الاْصغاء و اكاد اجزم باْن الفتاة لو ارادت ان تقوم بدور سينمائي ,لاْعطيت دور المبشرة<<
الليلة الاْولى من القصف الاْنجيلي على التحصينات الاْسلامية:
كنت احاول ان ارسم في ذهني السيناريو الاْقرب الى واقع التجربة والتي يمكن لمسلم غير متمكن ان يقع بها لو لعبت به شكوك كتلك التي عصفت بسارة الفتية عمرا و عقلا. بعد قرائتها النبذة و استماعها الى الكاسيت اللذان قدمتهما لنا ميليسا.
فهي اصلا حاضرة للاْقتناع بكل ما هو غربي كتعبير عن رفضها لواقعها الذي يتجاذبه التقليد الديني و العائلي من جهة ومن جهة اخرى الرغبة الجامحة الطاغية غريزيا ,مع الاْيحاء اليومي الصادر عن الواقع المعاش في مجتمع تتمنى التماهي معه كمراهقة مع كل احلام اليقظة الاْنثوية التي كانت متاحة امامها في مجتمع مونتريال المغري .
كانت النبذة تلك عبارة عن 25 صفحة كلها اسئلة من القران الكريم:
1. القرأن يصف عيسى باْنه روح الله وكلمته.. ولكنه يصف النبي العربي بخاتم الاْنبياء.. فمن احق بالاْ تباع روح الله ام مجرد نبي؟
2. رسول الاْسلام قد مات بحسب القراْن الكريم ولكن عيسى ارتفع الى السماء و ما زال حيا .. فمن اعظم ممن ؟ نبي مات ام روح الله الحي ؟؟
3. هل تعلم ان القراْن ذكر ام المسيح عشرات المرات ؟ هل تستطيع ان تذكر كم مرة ذكر ام النبي ؟؟؟
4. القراْن قال ان الله قرع النبي و انبه ( لاْنه عبس و تولى اذ جاءه الاْعمى ... ولاْنه اخفى ما في نفسه من الرغبة بزينب بنت جحش ولكن الله زوجها له,,,و لاْن الله غفر ما تقدم من ذنبه و ما تاْخر
5. هل تعلم ان المسيح بحسب القراْن كان صديقا مباركا واْنه وجيها في الدنيا وكان من المقربين فمن احق بالاْتباع ؟ الوجيه المقرب امن عبس وتولى؟؟
6. القراْن يقول ان عيسى علمه الله التوراة و الاْنجيل و الله طلب في القراْن من المسلمين ان يساْلو اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون اي اهل التوراة والاْنجيل لماذا اذا يقول المسلمون ان الكتاب المقدس محرف فاْين الكتاب الغير محرف؟
7. ان كان الاْنجيل و التوراة كتب الله التي علمها للمسيح و ان الله قال انا انزلنا الذكر وانا له لحافظون والقراْن محفوظ من الله فلماذا لم يحفظ الاْنجيل والتوراة ايضا؟؟
8. هل تعلم ان النبي كان يريد ان يرمي نفسه من الجبل حين تلقى الوحي واْنه اعتقد بنفسه الجنون؟؟
9. من هو النبي الذي تزوج بطفلة عمرها 8 سنوات؟؟؟( ذكروا القصة مع الاْسانيد)
10. من هو النبي الذي قتل قبيلة كاملة بعد ان استسلمت له( وذكروا قصة بني قريضة )
كانت كل الاْسئلة اللاحقة من هذه النوعية مع ذكر الاْسناد و والمراجع ... لقد جلست سارة كل الليل نحاول ان تؤكد لنفسها ان الايات تلك مفترات و ليست من القراْن قي شيء ,
ايمان من اول نظرة
بعد اقل من شهركانت ريما تقيم حفلة طرب على هاتفي الذي لم يتوقف عن الرنين المتواصل :
" الحقني سارة تريد ان تصبح مسيحية " !!
لم يكن صوتها يشي باْي مزاح او هذر الأْمر جدي ذاك كان انطباعي الاْول .
" ما المشكلة في ذلك it's free country دعيها تجرب على الاْقل لن يقال عنها مسلمة وتلبس بلا ثياب " مشيرا الى اللباس الفاضح الذي كانت سارة تعشق ارتداءه صيفا و يسبب الكثير من وجع الراْس لريما التي كانت محافظة بلا تشدد .
" كلمت عمي وهو يريدك ان تتدخل و ان لم تستمع لك فسوف ياْتي ليعيدها الى جدة"
- انه على الهاتف الاْخر , اسمعي ساْكلمه و اعود اليك ..
كان الرجل المتفتح انضج من ان يتصرف بعصبية مع سارة التي علمت باْنها قد اتصلت بميليسا و انهما التقيا لعدة مرات و انها لم تذهب بعد الى الكنيسة ولكن الكنيسة كلها تصلي من اجلها.
تعمدت ان اطلب من سارة الحضور لملاقاتي في second cup"" المقهى الواقع على زاوية التقاء شارعي" سانت كاترين" و "غي " دون اخبرها باْني دعوت ميليسا ايضا التي حضرت و معها فتا ة لبنانية على اساس اني اريدها ان تقدم لي و لسارة بعض المساعدة لفهم اعداد الكتاب المقدس
و صل الجميع بالتتابع و عرفت عن نفسي اولا ليبداء الحديث بسؤال
- هل لديك مانع ان نصلي ليفتح الرب اعيننا و يلهمنا معرفة مقاصده؟؟!!
- لا ابدا تفضلي يمكنك ان تصلي ..
كانت تلك الاْشارة الاْولى الى اني لست في موقع العداء الذي افترضوني فيه و راْيت الفرح يغمر وجه ميليسا و روحها فبدل سارة واحدة تمجد الرب باْجتذابها اليه اصبح هناك سارتان.... على افتراض اني الثانية..
كنت احاول ابقاء عيني على سارة و ميليسا مستطلعا مدى التاْثير الذي صار للاْولى على الثانيةو لكن مشكلتي التي بدا انها بحاجة الى حل فوري كانت ناتجة عن الطريقة التي كانت ميليسا تدير بها الحديث حيث انها كانت تساْلني اسئلة افتراضية مثل:
- ما هو خلاصك في الاْبدية؟
- هل تعلم ان الرب يحبك ؟
- ندين لله بالذنب الذي اورثنا اياه ابانا الاْول ادم فمن دفعه عنا ان كان القراْن يشير الى ان محمد "فذكر انما انت مذكر لست عليهم بمسيطر" و بالتالي هو ليس مؤهلا ليدفع هذا الدين للخالق القدير
بصراحة كنت قبل الموعد المحدد لهذه الجلسة اتهيبها ولا اعرف ان كنت ساْعيد لسارة السيطرة على نفسها من الشك الذي اوقعتها به ميليسا .
تركت ميليسا تدك مواقعي تارة لتقراء من الاْنجيل و اخرى لتقراْ من القران الذي كانت تحمل منه نسختين , انكليزية وفرنسية.
لاحظت حرص ميليسا على اتاحة الفرصة لسارة لقراءة النصوص التي تستشهد بها في محاولة للاستفادة من الجلسة تلك لزيادة التاْثير ..
اظنني تركت الاْمور تجري بهذه الطريقة لمدة تزيد عن الساعة و انا اتلقى و لا ارد و سارة تزداد اقتناعا بكل حرف يتلفظون به ...
لا يؤمنون بالقراْن ويستشهدون باْياته لجذب المسلمين!!
كنت اتوقع ان تنتظر المبشرتان ردة فعلي فيتوقفان عن الكلام قليلا ليعطياني الفرصة و لاْعبر عن راْي و لكنهما مثل الة المحفار الميكانيكية التي لا تتوقف حتى تصطدم بصخرة لا تتفتت اكملا الحديث الذي انتقل من موضوع القراْن الى الخلاص و الاْبدية المضمونة لكل مؤمن بالمسيح وبدمه المسفوك من اجلنا على الصليب ..وعن العشرة الاف مخطوطة التي تثبت وحي الكتاب المقدس حيث ان النص الموجود الاْن بين ايدي المسيحيين هو نفسه الذي وجده علماء الاْثار مخطوطا على جلود الحيوانات و بعضها يعود الى القرون الاْولى للميلاد .
وعن المسلمين الذين يصلون خمس مرات في اليوم ويحجون الى مكة ويصومون في رمضان ومع ذلك فاْن القراْن يقول للمسلمين "وما منكم الا واردها "اي جهنم .
,و حين يساْل المسلم مهما كان ورعا ان كان واثقا من دخوله الجنة فاْنه يجاوب بعدم وثوقه ولكنه يتمنى ان يرحمه الله ويدخله الجنة التي لا يستحقها لاْن القراْن يقول " و كان الاْنسان كفورا"
رغم ان الفتاة الاْخرى تتكلم بالعربي احيانا ( عذرا من الفينيقيين) الا ان الكندية كانت اكثر تعمقا في الاْسلام و على الطريقة الاْنجيلية في تحريف المعاني و المقاصد مع ذلك كان واضحا ان الفتاة تردد ولا تفهم ... بمعنى انها لم تكن تعطي لنفسها فرصة التفكير بطريقة اخرى عن الاْسلام و لو من باب افتراض وجود اجوبة لدى احد ما عن كل تلك التحريفات "الحريفة" والتي يعمل الاْنجيليون خاصة على نشرها بين المسلمين و المسيحيين على السواء.
تروي ادبيات الاْنجيليين ان مسلما من اكراد ايران تنصر في بداية القرن العشرين على يد مبشر بريطاني و ان المسلم الكردي كان ابنا لزعيم قبلي وانهم اي قبيلته قتلت المبشر انتقاما اما ابن العشيرة فاْنه حبس حتى يعود لرشده وحين طالت المدة والشاب ما زال مصرا على موقفه قرر والده ان يقتله ايضا و قبل تنفيد الحكم اختلى الاْب بالاْبن طالبا منه ان يتراجع امام الناس فقط ليحفظ روحه , ولكن الابن المحب لوالده والذي لم يخالف له امرا طيلة حياته قال :
" يا سيدي .. اتضمن ابديتي ؟ هل بيدك ان تضمنها . المسيح ضمنها لي .... " فرد الوالد المفجوع :
" دع عنك هذه السخافات .. اترك هذا الاْمر ..ما لك وللمسيح اتركه .."
فرد الاْبن بحرقة من يطلب رضى المعشوق:
" انا اريد ان اتركه !! ولكنه لم يتركني (..) عندها ما كان من الوالد الا ان احتضن ولده ثم جلس بجانبه باكيا و قال :
" ما الذي يجعل مراهقا مثلك يصبح فيلسوفا؟؟ هات قلي اتحفظ شيئا من اقوال يسوع؟؟!!
طبعا القصة تنتهي نهاية سعيدة و يترك الوالد عشيرته و زعامته و ينزح مع عائلته الى طهران حيث تصبح العائلة كلها مسيحية بحسب القصة التي من الممكن ان تكون صحيحة ومن الممكن ان تكون خيال كاتب خصب , العبرة هي ان المبشرين يؤمنون على نطاق واسع ان يسوع ان امسك شخصا فاْنه لا يتركه!! لذا يحاولون دائما انتزاع الكلمة السحرية جوابا على سؤالهم التقليدي المكرر :
" هل تقبل الرب يسوع مخلصا وملكا على قلبك "؟؟
هذا بالضبط ما حاولت ميليسا ان تجبرنا خجلا على النطق به عارضة ان نصلي جميعا و نعلنه ملكا على حياتنا كاْبن الله و مخلصنا(...)
لم تكن نظرات سارة المترددة في تقبل الامر هي ما دفعني لحسم الموضوع على طريقتي التي كنت اطورها بناء على المعطيات التي كانت تتجمع امامي من خلال حديثهما و الاْسلوب النفسي الذي استعملاه مصحوبا بالتشكيك فيما عندنا اكثر من عرض ما عندهم و تلك كانت النقطة التي بنيت عليها ردي الذي اردته جسرا الى الاتي من الاْيام في العلاقة معهما ومع سارة التي كنت حتى تلك اللحظة اتحسب لرفضها تدخلي وانسياقها بلا ارادة في تيارهم الذي توهموه مشعا بكل الاْنوار التي لا تحتاج الى طاقة لتنيرها .. لما علي ان اصلي و اصوم واحج ... وهذا حرام ... وذاك حلال ...
آمن..... تخلص (...) تلك معادلتهم البسيطة حتى السذاجة.
قلت لميليسا : " انا افضل ان يكون ايماننا فعل اقتناع بالكتاب المقدس مقابل القراآن و بالمسيح مقابل الرسول و بالمسيحية مقابل الاْسلام و ما عرفناه حتى اليوم لا يكفي لبناء ايمان على فرض اننا اقتنعنا به فهو قد يكون صالحا للهدم ( هدم ايماننا بالاْسلام ) و لكنه لم يبن ايمانا بالمسيحية..
فورا قالت ميليسا :
" ما راْي الاْخت سارة؟"
هنا اسقط في يدي بغير هلع فقد كانت خطة استعادة ثقة سارة بالاْسلام المحسوبة عليه ا سما و لكن لحد علمي فاْن صلاتها كانت قد تركتها في جدة و كذا احتشامها الذي وجدت في العيش مع الشقيقة والقريبات رادعا غير كاف و سلطة لا تطاع للاْلتزام به.
" انا افضل ان ادرس اكثر عن الموضوع هناك الكثير مما لا اعرفه بعد عن المسيحية مثلا هل "الكات " (اللباس العاري الكتفين ) حرام ام حلال؟؟
وماذا عن النايت كلوب ؟؟تعلمون اني ما زلت صغيرة و احب ان ارقص مع صديقاتي هل هذا حرام ام لا؟؟؟؟
كانت تكلمهم بطريقة تشبه طريقة التاجر الذي علم ان بضاعته مرغوبه فاراد سعرا اضافيا..
لا اخفي ان اسئلتها الطفولية كانت مضحكة وساذجة نوعا ما و مع ذلك فقد اسعدني ان اكتشف ما المهم و الجوهري بالنسبة لها.اما بالنسبة للمبشرتان فقد تحايلتا على اسئلتها ولم يقدما لها اجوبة خارج نطاق العموميات مثل " ليس هناك شيء حرام بل اشياء لا تليق بالمؤمن المولود من نور بأيمانه بيسوع المسيح.
كانت تلك الجولة الاْولى من معركة اخوضها بدافع اخلاقي و اجتماعي والتزام مني امام العم الغائب الذي تحمل اللوم الكثير و التجريح بسبب تساهله و ارسال الفتيات وحدهن الى كندا وقد علمت ان جوابه كان دائما .. من لا تردعه نفسه لا يردعه احد..
انوار الكعبة و بركات الحرم
تتناثر مباني جامعة كونكورديا في مونتريال في اكثر من منطقة مع وجود معظم الكليات في المنطقة المحيطة بشوارع سانت كاترين ,غي و مازونوف اما المكتبة التي تضم قاعة الاْنترنت فهي تقع في مبنى يبعد عن المقهى عشرات الاْمتار فقط, في اليوم التالي التقيت سارة و ريما على مدخل المكتبة و اصطحبتهما الى المقهى نفسه الذي يعج بشكل دائم بطلاب الجامعة الذين يقضون الساعات وهم يذاكرون محاضراتهم او يكتبون بحثا او يعقدون اجتماع عمل( مجموعة من الطلاب تناقش بحثا و احدا بطلب من الاْستاذ المحاضر الذي يود تدريبهم على صيغة العمل الجماعي و البحوث المشتركة) خاصة ان المقهى مزود بخدمة الوايرلس انترنيت مجانا.
اشترطت على ريما ان لا تعلق ولا تتدخل في الحديث مهما قالت اختها الصغرى فوافقت وزيادة في الوفاء باْلتزامها فتحت حقيبتها واخرجت ووكمن وضعت سماعاته الميكرو في اذنيها ثم انغمست في دروسها بعد ان وضعت كراساتها على الطاولة.
شبكت الكومبيوتر المحمول خاصتي في مصدر الكهرباء المجاور لطاولتنا ثم ذهبت لاْحضر القهوة و بعض الحلويات قبل ان نطرد خارجا فالمقهي ليس خيريا وعلى من يجلس ان يطلب شيئا يناسب اعداد الموجودين على الطاولة والا فالخدم حاضرون لتذكير المتغافلين.
حين عدت مع مشترياتي كانت سارة تنظر الى شاشة الكومبيوتر التي كانت تستعرض على طريقة السلايد صورتان كنت قد انزلتهما من الويب , قالت سارة :
"حتى لو صرت مسيحية فساْذهب الى الكعبة الشريفة"
قلت :
" القانون السعودي لا يسمح الا للمسلمين بالتواجد في مكة كلها"
" كيف سيعرفون ؟؟... انا سعودية"
قلت : " انسيتي قصة الكردي الاْيراني , عيب ...اذا اقتنعت بشيء يجب ان تعلنيه "
قالت : و لكن ميليسا اخبرتني انه في حالتي الاْفضل الااتكلم حتى ابني ايماني و استطيع المواجهة و الصمود"
و هل قررت التخلي عن ((النايت كلوب؟ ساْلتها ممتحنا
قالت :
لقد اخبرت ريما عمي عن الرقص ووعدته ان احفظ اسم المرحوم ابي.. لا اريد ان اغضب عمي يكفي ما تحمله من اجلنا في السعودية من اهانات ولوم خصوصا من العائلة .
- حسنا مارسي دورك التبشيري و اقنعيني لكي نصبح سويا مخلّصون(...)
قالت :
انت تضحك علي كما ضحكت عليهما بالاْمس , لقد اتصلت بي ميليسا بعد ذهابها لم تجد شيئا تقوله عنك سوى ان تساْلني عن علاقتنا بك و من اين اعرفك.. كان تحقيقا عنك يبدو انها تريد ان تزوجك من اختها...
قلت : هي تريد ان تعرف كيف يمكن ان تسقطك في مصيدتها و دوري في تاْخير ذلك
ردت الفتاة :
قالت لي ان احترس منك فربما عمي ارسلك (...)
قلت لها :
عندما تكلمك في المرة القادمة قولي لها اني قلت لك بعد ان قلت لي....( وانفجرت الضحكة على وجها البريء): ان كانت واثقة ان الرب اختار مخلصيه منذ الاْزل وهو الذي يمسك بهم و لا يتركهم فلماذا عليك ان تحذري من اي كان؟؟
كنت اكلمها و انا اراقب عيناها اللتان لم تفارقان شاشة الكومبيوتر حيث كانت تمر صور الكعبة الشريفة ومسجد الرسول في المدينة المنورة .
قلت للفتاة السعودية المراهقة :
حسنا فلنعمل معا بالطريقة التي تحترم ذكاءك وتحصيلك العلمي و انت الفتاة الجامعية المتفوقة و لنجري معا بحثا عن الاْيات القرانية التي ادخلت الشك الى قلبك , ما راْيك بالاْمر ؟؟
أجابت :
لقد راْيت الايات في القراْن بنفسي ..
قالت ذلك و الحزن يعلو محياها\
قلت :
اسمعي ... حاولي ان ان تردي على قدر السؤال حتى لا نشتت الموضوع ..
بداية اود ان اقول لك اني اعرف سلفا كل اساليب هؤلاء و اعرف الطرق الملتوية التي يستخدمونها مع المسلمين الذين لا يملكون الفهم الصحيح لكتاب الله سؤالي الاْول هو كم مرة صليت في اخر 4 اشهر ؟
- ولا مرة
- لماذا؟
- انا صغيرة والله رحيم غفور ودوام الجامعة لا يسمح لي بالصلاة في وقتها و لكن في السعودية لم اترك فرضا واصلي التراويح في رمضان ودائما نذهب مع عمي وجدتي الى الحرم و مسجد الرسول انا لست كافرة ولكن مقصرة
قلت : جيد ... الله رحيم و غفور .. هل هذا من الاْيمان المسيحي ام من الاْسلام ؟
الفتاة السعودية :
لست مسيحية ...انا مرتبكة فعلا ولم اقتنع بالذي قالوه فقط لم اعرف لماذا احب ان اسمع حديث ميليسا..
هم اسهل حياتهم اسهل ... يفعلون ما يريدون وفي النهاية يذهبون الى النعيم ونحن في الجحيم..!
سألتها :
هل امك و ابوك في ا لجنة ام في النار؟\
قالت :
- في الجنة طبعا ابي كان مؤمنا جدا و امي كذلك
- مؤمن بماذا ؟
قالت :
بالله.. كان مسلما ... كان تقيا
سألتها :
طيب يعني افهم من كلامك ان المؤمن التقي يذهب الى الجنة صح ؟؟
- طبعا هكذا كان ابي
-
- طيب لو عدنا الى قول ميليسا ان الخلاص هو بدم يسوع للمسيحيين يعني النجاة من الجحيم يقابله عند المسلمين قول الله تعالى :
( بسم الله الرحمن الرحيم ادعوني استجب لكم " وفي اية اخرى: قل يا عبادي الذين اسرفوا على انفسهم لا تقنطوا من رحمة الله انه لا يقنط من رحمة الله الا القوم الفاسقون...
هل تعتقدين أن هذه الآيات واردة في القرآن
أجابت : نعم أعرف هذه الآيات ...
قلت :
اذا الله سبحانه وتعالى قال للمسلم أنك إن اخطاْت و عصيت ذهبت الى المراقص و لبست لباسا غير محتشم...
أو قتلت.. أو زنيت... أو سرقت...أو نهبت أو تكلمت عن الاْخرين ........ ثم ندمت وتبت ؟؟
رب العزة جل وعلا لا يريد منا لا دم المسيح ولا صليبه ليغفر لنا و يتوب علينا ,,,
الله مجانا يستبدل ذنوبك حسنات ان لم تعودي الى المعصية وان عدت ثم تبت ثم عدت ثم تبت الف مرة ثم جلست في المنزل تبكين من ندمك و قلت يا رب كيف تقبل توبتي و انا التي لم احفظ توبتي و ندمي...و عدت مرات ومرات و بدل ان تتوبي تعودين لمعصية الله على اساس انه لا توبة لك عندها ياْتي امثال ميليسا و يقولوا لك امني تخلصي ...طيب الله يقول لك لا يقنط من رحمة الله الا القوم الفا سقون ايهما اكرم و ارحم ؟؟؟
الله الذي يقول عن التوابين انهم "احباب الله " ام الرب الذي لا يغفر الذنب الذي لم نعمله نحن بل عمله ادم الا بسفك الدم .....!!!
يعني اذا كان الله خالق الكون يريد ان يغفر مجانا من يستطيع ان يعترض و يقول لا او يرفض و هو الخالق العزيز الجبار الذي يقول للشيء كن فيكون !!
هم يقولون " آمني تخلصي " ( الخلاص من النار والهلاك ) وانا اقول لك توبي و استغفري تخلصين و تصبحين من احباب الله ..
قالت الفتاة السعودية التي كادت تتنصر :
ميليسا قالت ان عدل الله يرفض الا ان يقيم العقاب!
- اجل الله عادل ولكن رحمته اوسع من عدله ثم من قال اْنه من العدل ان احاسب انا و البشرية جمعاء على معصية ادم التي لا ذنب لنا بها ثم هم في كتابهم المقدس,و في شريعة موسى يقولون :
" لا يموت الاب عن ابنه ولا الولد عن ابيه كل يموت بذنبه"
و يقصد عقابا على جريمة ما فاْن مات المسيح عني فاْين العدل؟؟"
سيقولون محبة من الله لنا .......!
طيب ...نحن نقول ان الله سبحانه يحب العالم حتى غفر لمن يتوب وفتح بابا الى الخلاص و السلام والجنة الاْبدية اسمه التوبة واعطى خلاصا ابديا ووعدا باْن يقبل كل تائب ولو كانت ذنوبه ا وسع من السماء والاْرض..
فمن اكرم ؟
خلاصهم ام توبتنا؟؟؟
ثم اكملت وهي تصغي باْهتمام عن الاْيات التي استخدموها:
• هل تذكرين الايات ؟
• ليس كلها ولكني احتفظ بالكتاب في المنزل
• لا باْس ( ثم فتحت ملف الحاسوب)
القرأن يصف عيسى باْنه روح الله وكلمته.. ولكنه يصف النبي العربي بخاتم الاْنبياء.. فمن احق بالاْ تباع روح الله ام مجرد نبي؟
( الجواب: المفاضلة بين رسل الله مثل االمقارنة بين نور ونور وكلاهما من مصدر واحد هو الاحق ان يتبع .. الله الذي ارسل عيسى لقومه وزمنه فاْحل بعض مع حرمه الله على اليهود الذين ارسله الله اليهم بعذ ان فرطوا بالتوراة و اتبعوا اهوائهم ) عيسى روح من الله و محمد حبيب الله وصفيه الذي اكمل به رسالة موسى وعيسى وكل الرسل التي هي واحدة ( التوحيد) اما الشرائع فالله يشرع ما يشاء لخيرنا ومصلحتنا
رسول الاْسلام قد مات بحسب القراْن الكريم ولكن عيسى ارتفع الى السماء و ما زال حيا .. فمن اعظم ممن ؟ نبي مات ام روح الله الحي ؟؟
الجواب( ولا تحسبن الذين قتلوا في سبيل الله امواتا بل احياء عند ربهم يرزقون) اذا كان المسلمون يعتقدون ان الشهداء احياء وليس امواتا فكيف برسول الله والمجاهد الاْعظم صلى الله عليه وسلم الذي نعتقد انه انتقل الى بارئه بالموت كما انتقل المسيح الى السماء بالاْرتفاع و نحن لا نعبد لا المسيح و لا الرسول بل الله الحي القيوم مالك الملك الذي يغفر ويرحم باْمره وليس عبر الموت على الصليب
اما عن مساْلة ان المسيح يجب ان يتبع لاْنه لم يمت فهم يعتقدون ان ايليا وهو من انبياء بني اسرائيل لم يمت بل عرج الى السماء بعربة من نار وان اخنوخ وهو نبي اخر ما زال حيا لم يمت فلماذا لا يتبعون اخنوخ وايليا؟؟
وهم ذكروا في رسالة بولس الى العبرانيين ان ملكي صادق هو بلا نهاية ويعيش الى ابد الدهر لا بل هو حسب قولهم بلا اب بلا ام لا بداية ايام له ولا نهاية اليس هذا افضل من يسوعهم ؟؟ لماذا لا يبحثون عنه ويتبعونه؟؟؟
س : هل تعلم ان القراْن ذكر ام المسيح مريم عشرات المرات ؟ هل تستطيع ان تذكر كم مرة ذكر ام النبي ؟؟؟
(ضحكت حين قراْت هذا السؤال وقلت لها : لا حظي الاعيبهم كيف يريدون ان نثق بهم حين يعايرون باْم المسيح التي نجلها نحن بينما الإنجيليون الذين يريدوتنصيرنا و تبشيرنا لا يحترموها على الاْطلاق لا بل زوجها الاْنجيليون الى يوسف النجار وجعلوا لها اولادا منه وكتبوا في اناجيلهم ان المسيح استهزاْ بها حين كلمته في عرس الجيل فنهرها بقلة ادب لا تليق بالاْنبياء زاعمين انه قال لها " ما لي ولك يا امراْة لم يحن وقتي بعد" انجيل متى اصحاح 1)
و هل تعلمين ان الله و ملائكته يصلون على النبي و ان المؤمنين يجب ان يصلو عليه كلما ذكر وان الله اصطفى مريم على نساء العالمين وكذلك قال عن الرسول " بسم الله الرحمن الرحيم انما يريد الله ليذهب عنكم الرجس اهل البيت ويطهركم تطهيرا بينما وفي الوقت الذي يعتقد المسلمون بتحريف الاْنجيل فاْن اناجيلهم تذكر ان الههم المتجسد جلس على الاْرض يرتجف خوفا وجزعا و يقول:
" ايها السيد ان كنت تسمح وتجيز عني هذا الكاْس" اي ترفع عني الصلب ..
( اله و يخاف الصلب ؟
أين زعمهم أن المسيح اختار ان يموت ليفدي البشرية و حين اتى وقت الجد و الاْمتحان جلس ينتحب و يرجو الله ان ينجيه !!؟؟
هم يقولون ان ملاكا ارسله الله ليقويه !
هو إبن الله وأقنوم من أقانيم الله وملاك يقويه .؟؟
ومن يقوي الملاك ؟؟ سبحان الله
ثم تكمل الاْناجيل وتخبر انه حين كان على الصليب صرخ محتجا!
ايلي ايلى لما شبقتني اي الهي لما تركتني!!!
تابعت حدثي مع الفتاة السعودية قائلا:
يا سارة الذكية إله و يحتاج إلى لله؟؟
إله ويبكي رافضا الاْستسلام للموت فيعترض ولمن لله ؟؟
الهي الهي ,,,,,,,, هل اله و يخاطب غيره؟؟ و يطلب ان يرفع عنه هذا الكاْس؟؟؟؟؟ فعلا انه استخفاف بالعقول
ومن أسئلة الإنجيليين التي يتلاعبون بها بعقول المسلمين :
القراْن قال ان الله قرع النبي و انبه ( لاْنه عبس و تولى اذ جاءه الاْعمى ... ولاْنه اخفى ما في نفسه من الرغبة بزينب بنت جحش ولكن الله زوجها له,,,و لاْن الله غفر ما تقدم من ذنبه و ما تاْخر.
الجواب :
اولا وقبل ان افسر المعنى الذي فيه اكثر من راْي و تفسير اريد ان اذكر ان المسيحيون واليهود يعتقدون ان سليمان (ع‘)هو رجل الله اتاه الله الحكمة وانه مخلص على الطريقة التي يؤمنون بها
رغم ان كتابهم المقدس يقول عن سليمان:
" وامالت نساء سليمان قلبه عن الرب فسجد للبعل اي انه عبد الوثن ثم مات الملك سليمان اي انه مات بعد ان عبد البعل اله الوثنيين ومع كل هذا الكذب على رسول الله سليمان الا انهم يؤمنون انه مخلص و كان رجل الله و الكتاب الاْباحي المنسوب اليه المسمى نشيد الاْنشاد هو احد كتب العهد القديم المقدسة و مع عدم صحة هذا الكذب على النبي الحكيم سليمان الذي اعطاه الله حكمة بحسب اعترافهم ( ان كان راْس الحكمة مخافة الله فكيف يعطيه الله حكمة ثم يعبد الوثن!!!!!) الا اني ساْلعب لعبتهم و اقول :
نبينا لم يعبد الوثن و مع ذلك ان اراد الله ان يغفر ما تقدم من ذنبه وما تاْخر فاْين المذمة في ذلك؟
اما التفسير الاْسلامي لعبس وتولى فمنهم من قال ان الرسول كان مجتمعا مع كبار القوم في المسجد ثم دخل رجل اعمى فلم ياْذن له بالجلوس لاْن الامر الذي هم فيه لا يعنيه و مع ذلك لم يكن مذمة للرسول ان يلومه الله على ذلك بل تاْنيب المحب لحبيبه ليكون افضلا .
وعما تقدم و ما تاْخر:
البعض من المفسرين يقول ان الرسول معصوم في الرسالة والنبوة و لكنه بشر مثلنا قبل النبوة فغفر الله له تماما مثلما غفر الله لداوود حين اخطاْ خطاْ عظيما ومع ذلك غفر الله له بحسب الكتاب المقدس و لم يعتبر المسيحييون ذلك سببا لاْعتبار داوود رجلا ليس لله بل هم يترنمون بمزاميره حتى اليوم في صلواتهم و التي تشكل جزءا من الكتاب المقدس ايضا
و لكن مسلمون اخرون لا يقبلون التفسير السالف بل يقولون كيف يعبس و يتولى من قال عنه الله" و انك لعلى خلق عظيم" و وصف نفسه في الحديث الشريف " انما بعثت لاْتمم مكارم الاْخلاق " باْي اخلاق و اي خلق في رجل يتبرم من اعمى و يتولى منه ؟؟ هؤلاء المفسرون يقولون ان من عبس و تولى هو احد الصحابة الذي انبه الله في القراْن صراحة .
اما عن زينب بنت جحش فكانت زوجة لزيد ربيب الرسول (ص) و طلقها و رغب بها الرسول بعد طلاقها لنفسه و لكنه كتم الاْمر وتعفف عنه ولكن الله الذي شجعه على امر هو من الحلال ولا حرمة او عيب فيه لحكمة الخالق اذ الربيب ليس بالولد الذي تحرم زوجته على الوالد واْن طلقها ..
ومما يتلاعب به الإنجيليون على القرآن والمسلمين :
القراْن يقول ان عيسى علمه الله التوراة و الاْنجيل و الله طلب في القراْن من المسلمين ان يساْلو اهل الذكر ان كنتم لا تعلمون اي اهل التوراة والاْنجيل لماذا اذا يقول المسلمون ان الكتاب المقدس محرف فاْين الكتاب الغير محرف؟
الجواب:
نعم الله علم المسيح التوراة الحقيقية اي شريعة موسى والاْنجيل و هو الكتاب الذي ارسل به الله رسوله المسيح ليعيد اليهود واحبارهم الى الطريع القويم الذين وصفهم المسيح بحسب كتابهم المقدس باْبناء الاْفاعي" وقاتلي الاْنبياء !! اما اهل الذكر المطلوب سؤالهم فهم حفظة كتاب الله القراْن و اخرون ذكروا ان اهل الذكر ايضا هم كهنة اليهود الذين يعرفون ما هو الصحيح في كتبهم و ما هو المكتوب باْيديهم
و لفهم التفسير القراْني يجب دائما العودة الى الظرف و المناسبة التي نزلت بسببها الاية اذا علينا سؤال اهل الذكر ان كنا لا نعلم .
اما موضوع التحريف فليس المسلمون وحدهم من قالو بتحريف الكتاب المقدس ، الكتاب المقدس نفسه يقول باْنهم حرفوا كلام الله!!!
ارميا 8-8 يقول مخاطبا اليهود : ( كيف تقولون ان عندكم الكتب والحكمة و انتم تكتبون الكتب باْيديكم ثم تقولون هي من عند الرب"
اما في العهد الجديد من الكتاب المقدس فيعترف بولس في احدى رسائله:
" اما بخصوص العذارى فليس عندي شيء من الله "!!!!
ليس عنده شيء من الله و رسائله تشكل نصف الكتاب المقدس!!! و هل يرسل الله كتبا ناقصة؟؟؟ معاذ الله
و اما في التاريخ فيذكر التاريخ المسيحي ان الكتاب المقدس جمعه امبراطور روما عام 325 م في مؤتمر نيقية ثم امر باْحراق و تدمير كل الكتب الاْخري و عددها 40 انجيلا كل واحد يختلف عن الاْخر !!
ثم ارسل جنوده الى كل الكنائس في مملكته و احرق الكتب التي فيها ثم امر الكتبة بالالاف لينسخو الكتاب الدي جمعه بمعاونة اساقفة موالون له و وائموا الكتب مع عقيدتهم في المسيح الاله ( كان 70 % من المسيحيين يعتبرون المسيح نبيا فقط)
و نفى وقتل كل من خالف العقيدة الجديدة التي اتخدت لنفسها عيدا يصادف مهرجان اله الرومان الوثني 25 ديسمبر الكريسماس .
عدا عن ان الكتاب هذا نفسه عاد البروتستانت في القرن الخامس عشر و حرفوه ايضا و حذفوا منه ستة كتب ما زالت موجودة عند الكاثوليك الذين يختلف كتابهم عن كتاب الارثوذكس الشرقيين الاحباش!!! يعني كتاب مقدس واحد !!! ام كتابات مقدسة مزعومة؟؟
ويسأل الإنجيليون الجهلة من المسلمين السؤال التالي :
ان كان الاْنجيل و التوراة كتب الله التي علمها للمسيح و ان الله قال انا انزلنا الذكر وانا له لحافظون والقراْن محفوظ من الله فلماذا لم يحفظ الاْنجيل والتوراة ايضا؟؟
الجواب: بداية اسأْلي نفسك هذه الاْسئلة البسيطة ..
- الشمس التي تسطع علينا كل يوم هل تتغير ؟؟
- هل الدفء و النور الذي اعطته من الف سنة يختلف عن الذي نتمتع به في الوقت الحاضر ؟
- لو ان شخصا حمل مظلة و منع نورها عنك في الشارع او انك دخلت مبنى مسقوفا ثم نزلت الى السرداب , هل غابت الشمس ام ان المظلة والمبنى حجباك عن نورها؟
-
هذا بالضبط حال الاْنجيل و التوراة الصحيحان ,, اللذان في الجوهر لا يختلفان عن القراْن الكريم و الرسول صلى الله عليه وسلم هو امتداد لنور الرسالة الربانية الواحدة في الاْنجيل والتوراة والزبور و صحف ابراهيم و ختاما بالقراْن الذي به حفظ الله الذكر الذي انزله في الكتب جميعا اي التوحيد اما عن حفظ التوراة و الاْنجيل فالقراْن اخبرنا انهما موجودان و لكن حرفا والله حفظهما من التحريف و الزيادة باْبقاء نورهما الحقيقي مشعا الى يوم الدين بالقراْن و اليهود يعرفون ان توراتهم هي الشرائع و الناموس الذي جاء به موسى ليسوس حياتهم به و عندما بداْ اللاحقون يكتبون الكتب ويقولون هي من عندالله ارسل الله لهم الاْنبياء من قومهم الذين كذبوا الكتبة المنافقين و حين تمادوا في الغي ارسل اليهم بالمسيح حاملا اليهم رسالة التوحيد نفسها بالاْنجيل مخففا عنهم بعض الشرائع التي كانت تثقل ظهرهم رحمة بهم بعد ان كانوا عوقبوا بها لمعصيتهم لموسى و لربهم حين عبدوا العجل ثم رفضوا ان يطيعوه و ارهقوه فساعة يقولون له اذهب انت وربك قاتلا فاْنا ها هنا قاعدون وساعة يريدون ان يروا الله جهرة وساعة يريدون بصلا وثوما بدلا عن المن و السلوى التي امطرها الله عليهم 40 سنة و قد يقول قائل ان الذي عمل كل هذا هم اجدادهم و ليس اليهود بالاْجمال على مر التاريخ ؟؟
بالتاْكيد الله الرحمان الرحيم اعدل من ان ياْخذ ذرية بذنب من سبقها.
ان كل الشريعة اليهودية هي اوامر ونواهي من الله يجازي بالخير من يتبعها و يرحم ويغفر لمن عصاه و تركها ثم عاد نادما الى طاعة الخالق الحنون على الاْنسان و الرحيم به اما الجاحد المنكر المتكبر فاْمره الى الله الذي ان شاء عذب و ان شاء رحم وعفى ولا يجب ان ننسى ان الله ارسل الرسل من عدله ورحمته ولم يضع العقاب الا بعد الاْنذار و التنبيه و فوق ذلك كله تبقى مشيئة الله العطوف فلو اعطى رحمته للبشرية كلها فمن يصده وان عذب العاصين فحاكم عادل لا يترك الاْنسان بلا هدى و تنبيه.
ولكنهم وهم الذين انتظروا المسيح وعرفوه حين اعلن رساته ونبوته تآمروا عليه وقالو مع انهم عرفوه
( لاْن يهلك رجل واحد خير من ان يهلك اليهود جميعا )
خوفا من العقاب الذي كان يمكن للرومان ان ينزلوه بهم لو اعلنوا انه المسيح الذي ينتظرونه لا بل وكما تروي الكتب التي وضعوها والتي فيها من كلام الناس المفترى على الله و فيه من كلام الوثنيين الذين اراد بولس ارضائهم ليسهل استمالتهم اليه فحلل لهم كل شرائعهم وضمها الى المسيحية الحقة التي حرفها و لذلك طرده المسيحييون الاْوائل وعلى راْسهم تلاميذ المسيح و حوارييه الذين لم يكن بولس واحدا منهم.
و هذا بولس يقول ( كنت مع اليهودي يهوديا ومع اليوناني يونانيا و مع الروماني رومانيا) !!
ثم يضيف كل شيء يحل لي اي انه لا يلتزم بشريعة موسى .... بينما احد المقربين المدعو يعقوب الذي يقول المسيحيون انه ابن يوسف الذي تربى المسيح في بيته براْيهم, فيقول عكس ذلك وكلاهما موجود في كتابهم المقدس (رسالة يعقوب )
قالت سارة مقاطعة:
• " يبدوا ان الكتبة الذين رتبوا الاْناجيل زمن قسطنطين لم ينتبهوا الى هذه الرسالة .
قلت : لا ابدا و لكن انصار يعقوب الذي احرقت كتبهم كانوا كثرا واراد الاْمبراطور ان يكسب ود من تراجع من اساقفتهم امام الضغط و الاْرهاب فترك لهم بعض الكتابات لاْرضائهم.
سؤال آخر يستعمله الإنجيليون في تضييع إيمان المسلمين بدينهم :
هل تعلم ان النبي كان يريد ان يرمي نفسه من الجبل حين تلقى الوحي واْنه اعتقد بنفسه الجنون أنبي ومجنون ؟؟
الجواب :
عن الرسول( ص) :" من اتاكم عنا بحديث فخذوه على كتاب الله فاْن وافقه فهو مني وان خالفه فدعوه" و في رواية اخرى لنفس الحديث " فخذوه على الكتاب والعقل"
قبل ان نناقش صدق القصة من عدمه اعود الى الاْسئلة يا بتول .. ما راْيك ؟
قالت سارة :
"جيد احب هذا الاْسلوب .."
قلت :
هل اتفقنا ان الرسول الاْكرم بشر و ما هو الا نذير و بشير؟
هل تعرفين ان الجزيرة العربية ارتدت بعد وفاة الرسول الى الجاهلية وان الخليفة ابا بكر الصديق (رض ) قاتل القبائل التي بداْت تعود للنهب والسلب و تركو الاْسلام ؟ و انه قال للناس :
" ايها الناس من كان منكم يعبد محمدا فاْن محمدا قد مات , اما ان كنتم تعبدون الله فاْن الله حي لا يموت"
المعنى ان الرسول بشر مثلنا يمرض و يموت وياْكل ويشرب و لو صدقت هذه الرواية فاْنها لا تنقص من شرف الرسول وحقه عند الله ابدا.
نعود لنلعب لعبتهم ...
رسول الاْسلام كان يريد ان يرمي نفسه بالجنون؟؟ لاْنه لم يعرف ان جبريل ملاك وحامل الرسالة اليه ؟
هل يعيبون علينا هذا يا بتول ؟
هل هذه اشد ام رجل الله الذي زنت به بناته حسب زعم كتابهم ( حاشا لله) وحملتا منه بعد ان سقيتاه خمرا وهي القصة المذكورة في سفر التكوين في كتابهم المقدس و مع ذلك يعتبرون لوط رجل الله!!!
اما القصة المنقولة عن داوود صاحب ربع القصص المروية في العهد القديم من كتابهم المقدس و صاحب المزامير التي يصلي بها اليهود و المسيحييون على السواء فهو و دائما نقلا عن كتابهم ارسل قائد في جيشه هو اوريا عمدا الى الحرب و امر قائد الجيش ان يضعه على راْس العسكر ويرسله في هجوم لا يعود منه كل ذلك ليستفرد بزوجته" بتشبع " التي زنى بها حسب روايتهم و حملت منه سفاحا ومع ذلك هو رجل الله عندهم ..؟!!
قلت : صدقيني اريد ان اذكر المزيد ولكني اخجل من الامور المقرفة التي يذكرها الكتاب المقدس بالتفصيل الممل و يكفي ان نقرا ء اسطرا من نشيد الاْنشاد الاْباحي او قصة ثامار زوجة ابن نبي الله يعقوب التي مات زوجها و تخفت بخمار و انتظرت يهوذا بن يعقوب على جانب بئر حيث تقف الساقطات و حين ساْلها كم تريد ؟؟؟؟؟؟؟؟ اشترطت ان يعطيها خاتمه و ان لا تكشف وجها عليه!!!
قالت سارة : بالله عليك ارني في الكتاب المقدس اين هذه القصة .. اريتها في سفر"التكوين "
قفزت في مكانها و قالت : اتمزح ؟؟ كل هذا في الكتاب المقدس ؟؟ وانا ( الهبلة ) اصدق ميليسا ؟؟ يا الهي انه كتاب للراشدين فقط ..
ثم قلت لها احفظي هذا الاْسم ..قالت ثامار .. قلت " ما اسم ابنها الذي حملت به سفاحا من ابو زوجها الذي تحرم عليه و الذي وهو ابو اليهود شعب الله المختار :
فارص هو الإسم الذي أريدك أن تحفظيه . ولد فارص من زنا ثامار الأرملة بيهوذا أبو زوجها ... هل حفظت اسم الاْم والاْب والولد ؟؟
قالت نعم ..
فتحت الكتاب المقدس الذي يحتوي على اكثر بكثير من هذه القصص البذيئة ( ثم يقولون اعظم كتاب عرفه الاْنسان وهو من اللهّ!!!!!)
تركت الفتاة تقراء بنفسها في العدد الاْول من السفر الاْول من انجيل متى :
1 كتاب ميلاد يسوع المسيح ابن داود ابن ابراهيم.
2 ابراهيم ولد اسحق. واسحق ولد يعقوب. ويعقوب ولد يهوذا واخوته.
3 ويهوذا ولد فارص وزارح من ثامار. وفارص ولد حصرون. وحصرون ولد ارام.
4 وارام ولد عميناداب. وعميناداب ولد نحشون. ونحشون ولد سلمون.
5 وسلمون ولد بوعز من راحاب. وبوعز ولد عوبيد من راعوث. وعوبيد ولد يسى.
6 ويسى ولد داود الملك. وداود الملك ولد سليمان من التي لأوريا.
7 وسليمان ولد رحبعام. ورحبعام ولد ابيا. وابيا ولد آسا.
8 وآسا ولد يهوشافاط. ويهوشافاط ولد يورام. ويورام ولد عزيا.
9 وعزيا ولد يوثام. ويوثام ولد آحاز. وآحاز ولد حزقيا.
10 وحزقيا ولد منسّى. ومنسّى ولد آمون. وآمون ولد يوشيا.
11 ويوشيا ولد يكنيا واخوته عند سبي بابل.
12 وبعد سبي بابل يكنيا ولد شألتيئيل. وشألتيئيل ولد زربابل.
13 وزربابل ولد ابيهود. وابيهود ولد الياقيم. والياقيم ولد عازور.
14 وعازور ولد صادوق. وصادوق ولد اخيم. واخيم ولد اليود.
15 واليود ولد أليعازر. وأليعازر ولد متان. ومتان ولد يعقوب.
16 ويعقوب ولد يوسف رجل مريم التي ولد منها يسوع الذي يدعى المسيح.
17 فجميع الاجيال من ابراهيم الى داود اربعة عشر جيلا. ومن داود الى سبي بابل اربعة عشر جيلا. ومن سبي بابل الى المسيح اربعة عشر جيلا
18 اما ولادة يسوع المسيح فكانت هكذا. لما كانت مريم امه مخطوبة ليوسف قبل ان يجتمعا وجدت حبلى من الروح القدس.
19 فيوسف رجلها اذ كان بارا ولم يشأ ان يشهرها اراد تخليتها سرّا.
قلت لسارة :
حاشا لله أن يكون صادقين وإنما كتبهم محرفة وإلا كان المسيح عليه السلام حفيدا لفارص إبن الزنا (معاذ الله أن يكونوا صادقين ) !!
لا ادري ان كان قلم يستطيع ان يخط وصفا للحظة هداية حقيقية من بها الله على انسان جاهل و يدعي العلم كسارة التي كادت ان تذهب بعيدا في تيار المبشرون الذين يقدمون عسلنا على انه سم , و سمهم على انه شهد مقدس .. بكت سارة بحرقة وقالت : لقد اتهموا ابن يعقوب بالزنا !! ثم اتهموا داوود النبي في حرام ثم سليمان ثم المسيح و كلهم جدهم فارص ابن يهوذا من زناه بزوجة ابنه!!!!!!!!
سارة : وماذا عن كتاب تحريف القراْن ؟؟ وملخص قس ونبي ؟؟ "هل عندنا" تفسير ؟؟
فرحت بصيغة سؤال سارة التي طرحته "عندنا " فقلت :
ما دمت نشيطة وذهنك حاضر فلنمر عليه مرور الكرام وساْعطيك مفاتيح للاْجابة بنفسك على انحراف عقولهم.
وكان الكتاب الصغير من ضمن ما اعطته ميليسا لسارة لتقراْه وهو منسوب الى امير ريشاوي تحت شعار ان المذكور هو قيادي في احدى الحركات الاْسلامية ثم تنصر (...) دون ذكر الاْسم الثلاثي لاْمير او حتى ذكر الحركة الاْسلامية التي كان يقودها و التي ربما تدعى( حركة الاْنجيليين العرب المتاْسلمين حتى يتمسحنوا) وبداْت اقراْ منه و ارد عليه مشاركا سارة في الرد معي ايضا
أكاذيب المدعو الوهمي أمير ريشاوي والردود عليها :
تحريفٌ في القرآن
• كانت مرحلةُ جمع القرآن في مصحف من أخطر المراحل التي تعرَّض لها النصّ القرآني. لقد نزل القرآن على سبعة أحرف، وأجاز المسلمون قراءته بالمعنى دون اللفظ، وأباحوا تعدّد النصوص قبل توحيدها في مصحف عثمان. وقد جعل كل هذا مرحلة جمع القرآن نقطة تحّول في نزاهة النص القرآني.
فبالرغم من معارضة الصحابة في بداية الأمر لجمع القرآن في سفرٍ واحد، لأنهم رأوه بدعة لم يفعلها الرسول في حياته. وما أن خرجت الفكرة إلى حيّز الوجود حتى تعدّدت المصاحف، وأصبح لكل صحابي مصحفٌ لا يرضى عنه بديلاً!
الرد على الريشاوي
الكلام مغلوط لاْن الرسول (ص) طوال بعثته حرص على كتابة الوحي على رقاقات من الجلد واعتنى الصحابة بحفظها وجمعها ولم يجمع القراْن في زمن عثمان بل رتبت سوره التي عرف اولها من اخرها باْية بسم الله الرحمن الرحيم والتي اشار الرسول الى السورة الوحيدة التي لا تبداْ بالبسملة و اعلم بحكمة الله فيها صحابته الذين كتبوا اكثر من نسخة من كل سورة للحفظ
الإفتراء الثاني :
روى عكرمة أن علياً بن أبي طالب قعد في بيته بعد بيعة أبي بكر، فقيل لأبي بكر: كره بيعتك! فأرسل لعلي قائلاً: أكرهت بيعتي؟ قال: لا والله! فسأله أبو بكر: ما أقعدك عني؟ قال: رأيتُ كتاب الله يُزاد فيه، فحدَّثْتُ نفسي أن لا ألبس ردائي إلا لصلاةٍ حتى أجمعه. قال أبو بكر: نِعْم ما رأيت.
الرد
- الحديث ضعيف و غير موثوق وحتى في معناه لا يفيد الريشاوي بشيء لاْنه يثبت وعي الصحابة لحفظ القراْن وجمعه وينبغي لفت النظر الى ان الكثير من المستشرقين استغلوا رواية تفيد بوجود قراْن اخر من جمع علي بن ابي طالب كرم الله وجه للتغرير بعقول الجهلة اذ ان قران علي لا يختلف بحرف واحد ولا حتى بهمزة عن قران المسلمين جميعا انما مصحف علي رتبت السور بحسب نزولها وليس بحسب الترتيب العثماني من حيث الحجم والاْمر لا يعني للمسلمين اي شيء اذا ما علمنا ان القراْن كتاب ايات وليس قصص مصورة للاْطفال يعني كل اية او مجموعة ايات يتم تفسيرها بحسب المعنى اللغوي وسبب النزول وظروفه استنادا الى السيرة الموثوقة اما الزيادات التي تحدث عنها علي كرم الله وجهه ان صدق الحديث فيفسرها وجود تاْكيدات على ان مصحف علي به كتابات بخط علي ونلقين الرسول (ص) (على هوامش السور تتضمن تفسيرا محمديا لكل السور القراْنية تماما كالهوامش التي يضعها الكاتب و الباحث او المحقق في اسفل الكتب لابوم او في نهاية صفحات الكتاب للفت النظر الى تفسير ما او اشارة الى مرجع ما ومصحف علي موجود في العراق في نسخة اصلية بخط كاتبه حتى اليوم .فكم انجيلا يوجد بخط المسيح؟ وهو قد يكون قصد الزيادة في الفسيرات لاْن ما من مسلم الا ويؤمن بقدرة الله سبحانه على حقظ كتابه الكريم الذي هو اخر وختام الكتب السماوية الذي به حفظت كل الكتب التي سبقته من التحريف.
الإفتراء الثالث
• أما مصحف أبيّ بن كعب فقد كان منتشراً في بلاد الشام، وهو يختلف عن المصحف العثماني بزيادة سورتي الحفد والخلع. وقد روى البيهقي أن عمر بن الخطاب صلّى بهما، وأن علياً كان يعلّمهما الناس، وكانوا يقرأون بهما في حضرة عبد الملك بن مروان!! (أي إلى عصر الدولة الأموية).
ويختلف مصحف أُبيّ عن غيره أيضاً في أن سورتي الفيل وقريش فيه سورة واحدة، لا سورتان كما في مصحف عثمان، وكذلك سورتا الضُّحى والانشراح.
وهناك مصحف ابن مسعود، وكان ابن مسعود من أئمة القرّاء الذين أوصى محمدٌ بهم، فقد أورد السيوطي عن جابر أنه سمع النبي يقول: خذوا القرآن عن أربعة: عبد الله بن مسعود، ومعاذ بن جبل، وسالم، وأُبي بن كعب . ويختلف مصحف ابن مسعود عما سواه في أنه لا يورد سورة الفاتحة والمعّوَذتين (الفلق والناس). ومن المرويّ عنه قوله: "إن المعوذتين ليستا من كتاب الله !"
الرد
كل الكلام السابق حشو وتاْليف ولا يستند الى اي تاْريخ خيالي او حقيقي ولا حتى الى الدس الذي قام به المنافقين من حكام الدول المتسمية بالاْسلامية اللذين اذا ما ارتكب احدهم مجزرة كاْبو جعفر السفاح الذي قضى على بني اميه دون حكم شرعي الا تمكين ملكه ثم التفت الى احفاد علي فاْلحقهم ببني امية الا من هرب ونجا وبعد ذلك امر المؤرخين والكتبة وحفظة الحديث فزادوا بضع مئات من الاْحاديث الكاذبة منها ما يبرر له فعلته (يقال ان حديث مقتلة قريظة وتضخيمها الى حد ذبح جميع من بلغ سن الرشد بعد استسلامهم قد دس في زمانه لتبرير مجازره ومن ساوى الرسول بنفسه ما ظلمه(....))
الإفتراء الرابع
أما مصحف زيد فقد كان جمعه وتدوينه بأمرٍ من الخليفة أبي بكر، بعد توصية عمر بن الخطاب له، وقد جمعه زيد من صدور الصحابة ومن العظام وأوراق الأشجار ولباب الأخشاب والنخيل!!
الرد
هناك تعبير انكليزي ينفع هنا(SO WHAT???) ما دام المسلمون بعددهم مليار و400مليون يقراؤن منذ ايام الرسول حتى اليوم في كتاب واحد بينما للمسيحيين البوالسة 7 كتب مقدسة تلعن كل طائفة منهم اختها فتنسب لنفسها ولكتابها المقدس صحته وزيف الاْخرين
الإفتراء الخامس
عثمان بين التوحيد والتحريف!
كانت مرحلة جمع القرآن ذات أثر واضح في تاريخ المصحف، فقد أصبحت هناك نصوص عديدة للقرآن مختلفة متباينة، وتفرَّق المسلمون وتشيَّعوا للنصوص، وقد بلغ الاختلاف أشده عندما تقاتلوا وكفَّر بعضهم بعضاً، وتبادلوا التّهم المختلفة، وعلى رأسها تهمة التحريف.
الرد
لم يتقاتل المسلمين على القراْن بل على الملك و الخلافة اما من تقاتل على كتابه فهم المسيحيون من اتباع بولس الذين كانو يملكون 40 انجيلا ومئات الرسائل وعشرات اعمال الرسل والاف الكتب المختلفة عن الاخرى وكل طائفة تمسكت بكتابها واختلفوا على طبيعة ربهم ومسيحهم فهو اي ربهم واحد حتى القرن الرابع وفي عام 325م ميلادية اقروا تحت الضغط الاْمبراطوري الروماني الذي استدعى اي الاْمبراطور الخائف على استقرار مملكته التي اجتاحت مدنها الخلافات والتقاتل بين المسيحيين كما حصل في الاْسكندرية التي كانت مسرحا لقتال اهلي بين دعاة المسيح النبي والاْنسان ودعاة المسيح الرب المتجسد الفرقاء المتقاتلين من مختلف المدن الرومانية
حضرو ا الى نيقية وخضعوا لقرار امبراطوري بحرق الكتب جميعا وجعلها كتابا واحدا مقدسا هو الاْقرب الى ما يحملونه الاْن الا مع زيادة كتاب سفر هرماز و تنقيص كتاب سفر الرؤيا ثم في القرن الثامن حذف الاْول وزيد الثاني ثم في القرن الخامس عشر حذف البروتستانت 7 كتب وحذف اللوثريون ثمانية على اساس الاْحتياط (مثل لاعبي كرة القدم وزيادة الخير لا تضر) وفي نفس المؤتمر اي نيقية خضع الجميع تحت تهديد الحرق والقتل والنفي والسجن لقرار امبراطوري اخر هو اعتبار المسيح هو الله بصفته الاْبن والاْب هو الله بصفته الاْب وبعد ذلك بستين عاما تنبه اصحاب الكتاب المعجزة والاْله المصلوب الى انهم نسوا الاْقنوم الثالث اسوة بالثالوث الهندوسي والمصري والغنوصي الوثني فاْضيف الاْقنوم الثالث الى الاْقنومين وهكذا تم تركيب السيبة الاْلهية على ثلاثة ( حاشا لله) ثم عادوا في القرن الحامس وعملوا المجازر ببعضهم البعض فقط لاْن فئة ارادت ان تترجم الكتاب المقدس وتوزعه على العامة وفئة تريد ان تبقيه مكتوبا بلغة لا يعرف قراْتها الا الرهبان ورجال الدين خوفا من ان تنفضح العقيدة المسيحية التي لا تمت حتى لاْناجيلهم المحرفة بصلة فلا ثالوث فيها ولا المسيح قال باْنه اله لا بل اكد عكس ما يقولون
(راجع الموسوعة الكاثوليكية و موسوعة انسكلوبيديا بريتانيكا – مجمع نيقية وكتاب الطريق الى نيقية للكاتب(By John Anthony McGuckin
الإفتراء السادس
• وعندما رأى الخليفة عثمان بن عفان ما حدث للمسلمين، عزم على أن يوحِّد أحرف القرآن على حرفٍ واحد. فقد روى أنس بن مالك أن الناس اختلفوا في القرآن على عهد عثمان حتى اقتتل الغلمان والمعلّمون، فبلغ ذلك عثمان، فقال: أعندي تكذبون وتلحنون فيه؟ فمَن نأى عني كان أشدّ تكذيباً ولحناً! يا أصحاب محمد اجتمعوا فاكتبوا للناس إماماً .
الحرف المقصود هو اللكنه
وبعد أن كوّن عثمان لجنة تتولّى كتابة المصحف، أمر بغيره من المصاحف وغلى لها زيتاً وألقاها فيه. وهذا يثير لدى الباحثين الشك في مصداقية النصّ الذي بين أيدينا.
الرد-
والشك اساس الاْيمان فاْمن الريشاوي المزعوم بالأنجيل لاْن قسطنطين احرق الاْناجيل الاربعين بالسمن وهو ارقى من الزيت!!!!
الإفتراء الثامن
• علي بن أبي طالب يشهد أن كتاب الله يُزاد فيه!
الرد
لم يصلنا الكاسيت الذي وصل للريشاوي وفيه يقول علي (رض)ما يتفوله الريشاوي اذا كان علي نفسه في المروي عنه ( نهج البلاغة وغيره لم يذكر قصة المتخفي تحت اسم الريشاوي فمن اين اتى بهذه القصة التي لا يعرفها الا الملفقين والكاذبين؟
لم يقل علي الا بقراْن واحد ولم يحكم الا بقراْن واحد وحتى ترتيب السور بحسب النسخة العثمانية اعتمدت في عهده حينما صار خليفة بعد عثمان ولو كان النص لا يرضى عنه عليا او فيه زيادة او نقصان عما يعرفه ويرضاه لما منعه شيء من حرق النسخ و تعميم نسخته وهو الاْمر الناهي
الإفتراء التاسع
• ويذكرون أن علياً كتب في مصحفه الناسخ والمنسوخ، أما عثمان فقد حذف المنسوخ من مصحفه. وما بين أيدينا الآن به آيات عديدة ناسخة ومنسوخة!
الرد-
الناسخ والمنسوخ معناها التفسيرات و الاْختلاف والاْجتهاد فيها جائز ولا مشكلة في ذلك ما لم تخرج عن اساسيات الاْسلام المجمع عليها من كل المفسرين ان صدقت القصة ذاتها ولا تعني اختلاف السور او الاْيات
الإفتراء العاشر
• ومن الحقائق التاريخية التي ستظل تثير شك الباحثين في تاريخ المصحف هو كيف اختلف ابن مسعود في مصحفه عن غيره من الصحابة، فأنكر سورة الفاتحة وسورتي الفلق والناس، وكفّر من اعتبرها من كتابالله؟! وابن مسعود هذا ممن أوصى محمد بالأخذ عنهم في قراءة القرآن، وقد رُوي عنه قوله إنه يعلم ما صغُر وما كبُر في القرآن - وعندما كُلِّف زيد بجمع القرآن من دونه غضب واشتدّ حنقه على تكليف من لم يتجاوز العشرين من عمره بهذه المهمة التي كان هو أكثر المؤهَّلين لها، فقال مستنكراً تكليف زيد بجمع القرآن: واللهِ لقد أسلمت وهو مازال في صُلْب رجلٍ كافر! .
الرد
اقسم ان ابن مسعود لم يسمع بهذا الكلام الا من الريشاوي هذا ( ...)
الإفتراء الحادي عشر
• إن فعلة عثمان التي فعلها في حق المصحف ستظل محل اتهام وتشكيك، وهي إحراقه لما بين يديه من مصاحف. فإذا كانت المصاحف التي سبقت المصحف العثماني، ومنها مصحف زيد الأول، موافقةً للنص العثماني الموحّد، فلماذا أُتلفت؟
الرد
اتلفت لتوحيد الترتيب لا اكثر ولا اقل وختاما انهي الكاتب المعجزة ريشاوي ان صدق اسمه كتابه ذو العمق السخيف بحرقة وتْشف على ضياع القراْن الحقيقي !!! علما ان المسلمين جميعا لا يخرج عن اجماعهم فرد واحد يقرون باْن قراْن محمد هو قراْن اليوم والاْمس والى ابد الدهر ونسأل الله الا يغير الاْنجيليون راْيهم بالوحي الموجود عندهم ويزيدوا على الثالوث اقنوما رابعا (سؤال يجب ان يوجه الى المسيحيين لا الى المسلمين يا ريشاوي لماذا اتلفت اناجيل التلاميذ وابقيت اناجيل من لم يرى المسيح ولم يعرفه؟؟ )
- استغفر الله ربي و اتوب اليك و اشهد الا اله الا الله و ان محمدا رسول الله حتى لو اراد القفز عن الجبل .... قالت و عيناها تشعان فرحا
قلت لها تمهلي لربما تريدين التفكير قبل ان تعودي مسلمة ... ( كلوب عنا مافي و كات( ) حرام ,,, بجدة او بمونتريال كله حرام )
قالت و اختها الكبرى تحتضنها الى صدرها بعد ان نزعت السماعات من اذنيها التي لم تكن تعمل اصلا و كانت تتظاهر انها لا تسمعنا :
- من اليوم لن اقطع فرض صلاة ولن اترك الدعاء و ساْذهب الى مصلى الجامعة لصلاة الجمعة و اتعلم ديني حتى لا يضحك علي احد مثل ميليسا.... ثم اردفت " بس والله البنت طيبة و حبيتها "
قلت :
اين المشكلة .. كوني صداقة معها ولكن من منطلق الندية اي ان تعرفي دينك كما تعرف دينها و تحفظ فوق كتابها ايات من كتابك ايضا .. ولكن اسمعي الا تريدين بقية الاْجوبة ؟؟؟ لم اشرح لك الكاسيت الخاص باْسماعيل بعد ( و كنت اعرف انها تعبت انما اردت تلطيف الجو )
• اريد ان اذهب لاْصلي و اقراء القراْن فيما بعد نكمل انا تعبة الان كثيرا.قالت بصوت يغالبه البكاء وذهبت. (انتهى)
إنتهت القصة ولكن نفس الكتب التي كانت ميليسا تبشر بها بين المسلمين إلى المسيحية جعلتها تهتم بالتعلم عن الإسلام من مصادره ولم تمر سنة إلا وميليسا المبشرة مسلمة متمسكة بتدينها وبإيمانها .
ميليسا كوكينيس تدعو للتضامن مع ذوي رفقة باري في أميركا
دعوة للتضامن مع ذوي فتاة تنصرت
ميليسا المبشرة التي تحولت إلى الإسلام (الجزيرة نت)قالت المبشرة الكندية سابقا والمسلمة حاليا ميليسا كوكينيس إن قضية الفتاة القاصر "رفقة باري" -التي تحولت من الإسلام إلى الإنجيلية في أميركا- تستغل من جهات أميركية يمينية لتحطيم معنويات المسلمين في أميركا وفي خارجها.
ودعت كوكينيس -في مقابلة مع الجزيرة نت- إلى حملة تضامن عالمية مع والدي رفقة باري باعتبار أن "ما وقع لهما اليوم قد يحصل مع أي عائلة في الغد". ودعت المبشرة الكندية سابقا إلى مواجهة شاملة لما أسمته "التبشير الخبيث" القائم على الاستغلال والكذب.
واعتبرت أن ما أقدم عليه القس الذي غرر بالفتاة وانتظر حتى تبلغ السن القانوني "لإعلان خروجها من الدين بهذه الطريقة الدعائية الفجة يستهدف الحصول على التبرعات التي يتبارى متطرفون لدفعها لأكثر الكنائس نجاحا في التنصير الإنجيلي".
وروت الداعية الكندية تفاصيل خروجها من المسيحية واعتناقها دين الإسلام، "بعد أن أعطتها الكنيسة كتابا تفتن به المسلمين مصمما للتلاعب بمعاني الآيات القرآنية".
وحسب خبرتها مبشرة أكدت أن المبشرين يعانون في اجتذاب أعداد كبيرة من المسلمين.
المصدر:
الجزيرة
ميليسا تصور حاليا فيلما وثائقيا في لبنان وهي موجودة على الرقم
melisakokkinis@gmail.com
or use this number if you are from M- EAST
00963 96657078
ميليسا المبشرة التي تحولت إلى الإسلام (الجزيرة نت)قالت المبشرة الكندية سابقا والمسلمة حاليا ميليسا كوكينيس إن قضية الفتاة القاصر "رفقة باري" -التي تحولت من الإسلام إلى الإنجيلية في أميركا- تستغل من جهات أميركية يمينية لتحطيم معنويات المسلمين في أميركا وفي خارجها.
ودعت كوكينيس -في مقابلة مع الجزيرة نت- إلى حملة تضامن عالمية مع والدي رفقة باري باعتبار أن "ما وقع لهما اليوم قد يحصل مع أي عائلة في الغد". ودعت المبشرة الكندية سابقا إلى مواجهة شاملة لما أسمته "التبشير الخبيث" القائم على الاستغلال والكذب.
واعتبرت أن ما أقدم عليه القس الذي غرر بالفتاة وانتظر حتى تبلغ السن القانوني "لإعلان خروجها من الدين بهذه الطريقة الدعائية الفجة يستهدف الحصول على التبرعات التي يتبارى متطرفون لدفعها لأكثر الكنائس نجاحا في التنصير الإنجيلي".
وروت الداعية الكندية تفاصيل خروجها من المسيحية واعتناقها دين الإسلام، "بعد أن أعطتها الكنيسة كتابا تفتن به المسلمين مصمما للتلاعب بمعاني الآيات القرآنية".
وحسب خبرتها مبشرة أكدت أن المبشرين يعانون في اجتذاب أعداد كبيرة من المسلمين.
المصدر:
الجزيرة
ميليسا تصور حاليا فيلما وثائقيا في لبنان وهي موجودة على الرقم
melisakokkinis@gmail.com
or use this number if you are from M- EAST
00963 96657078
Friday, September 4, 2009
Melissa Kokkins A Canadian novelist expected in Kuwait as part of efforts to write book on women
Arts & Culture
Canadian writer and novelist Melissa KokkinisBy Oqab Al-Rashidi >
(KUNA) --
Canadian writer and novelist Melissa Kokkinis will visit Kuwait next week as part of a Middle Eastern mission to write a book on Muslim women.Kokkinis, who converted to Islam in 2002, told Kuwait News Agency (KUNA) she aims to show the western society the real picture of Muslim women and their positive roles through her book that would be published in Toronto, Canada, next year.She wants to stress that Muslim women are successful, treated respectfully by men, and are assigned to high posts in both the private and governmental sectors, not imprisoned in their homes, she said.Kokkinis stressed she was happy of her upcoming visit to Kuwait, hoping to meet with Kuwaiti Education Minister and Higher Education Minister Nouriya Al-Subeeh, Health Minister Dr. Maasouma Al-Mubarak and other eminent women.She said she used to be a Christian, and after conducting thorough studies about Christianity, she decided to read about other religions. Soon after that, she converted to Islam and wrote her book "The Road from Jerusalem to Mecca (Makkah)." Kokkinis, who is currently in Damascus, will visit Kuwait, Iran, Jordan, Oman and Qatar.The novelist, born in 1978 in Montreal
Friday, October 10, 2008
THR ROAD FROM JERUSALEM TO MEKKA
INTRODUCTION
I- FAMILY
Growing up
My mother's roots go back to the first settlers of Quebec Canada. My grand-father had always been proud of his ancestors who built the first fort in Montreal. Montreal is a huge island surrounded by the longest river in Canada, the St-Laurent River. My grand-mother was from the very same family. My grand-parents raised four children and my mother was the biggest child among 2 boys and two girls. Nicolas, Michael and me, were the fruits of a marriage between a Greek emigrant called Athanasios and a French Canadian. My mother Nicole was raised in a conservative Catholic family while my father was, like most Greeks, a firm Orthodox.
Some might believe that Westerners in general and Canadians in particular do not take these religious differences in serious consideration. Well!!!! This might be true in Europe and in the rest of Canada, but here in the only French territory it is a totally different story. During the years sixty and the seventies, Quebecers were still holding on strongly to Catholicism with its national and historical reflection. Some people still see Quebec as a state occupied by the English and Protestants.
My father met my mother at the bus stop while going to her job. She was an 18 year old decent girl among the funky trends that spread all over the world in the 1970s of the last century. This specifically is what attracted him to her. He was 5 years older than her. The bus became their daily rendez-vous. They both lived in Laval, a peaceful city north of Montreal, not far away from one another.
My father had been in Canada for only a short period of time and he didn’t know how to speak any language other than Greek. He worked at a Greek restaurant. As he was a cook, the kitchen was crowded with his own citizens. The owner and most customers were Greek as well. My father spoke nothing but Greek and only a handful of French words. Of course my mother spoke only French, so, my parents used the dictionary to communicate. After a while my father learned the French language and my mother, the Greek language. I believe my parents were destined to be together as they successfully passed over difficulties right from the beginning of their relationship.
I was born in Montreal on April. 28th, 1978; my youngest brother Michael (we call him Mixalys, it is the Greek version of his name) was born 18 months later and I have an older brother of four years, called Nicolas (Nick). At the age of 8, we moved to Alma, The typical French-looking peaceful small city with a population of approximately thirty thousand. My father had opened his own Greek restaurant as he was trying to build a career, practically and financially. The restaurant, Don Greco, had a lot of success because no similar places were available at that time.
Business as well as life went from good to better for my family. They extended the restaurant and bought a house. In short, life was beautiful and things were simple. We were a small family living in peace in a quiet Canadian city that freezes in winter as the temperature goes down to more than -30 degrees Celsius. In summer and in winter nature gives us the joy of blooming forests and the famous tourist lake by which the city is located, St. John Lake, shines like a crystal glass.
My Mom was quiet and firm while my Dad was more dominant and reverent. It was enough for me to know that he knew I did something wrong to make me terrified from punishment which never went beyond strong reproaching or no outings; he never used physical violence.
My parents converted to evangelical Christianity during the year 1978. The base of this faith is that the believer has eternal life the moment he believes that Jesus died on the cross for his sins. Once the person has accepted in his heart the sacrifice of Jesus as a pay back for his sins, his life in heaven is guaranteed. In sum, the believer is saved by faith alone and not by deeds. So, my parents raised my brothers and me in the base of Christianity as they transmitted to us biblical values. My father would always tell us stories from the Old and New Testaments concerning the prophets and their miracles while we were all sitting together savouring a delicious home cooked meal prepared by my mother. The stories were meaningful as they would offer life-living advices. The bible was part of our lives. My parents would keep their bible on the bedside table and they would read it every morning. Although they were strong believers, they failed to gather with other born again Christians when we moved to Alma until the mid 90's.
I began to discover the bible during my teenage years. Of course I heard the stories written in this book but I never really focused on reading them. The first book I read was the book of proverbs. I have always enjoyed reading poems and maxims. I viewed them as lessons of life. They offered me guidelines on how to be a good person and how to live a righteous life. I never questioned the veracity of the bible. I firmly believed it was the word of God even before opening the book and reading the first verse. I believed in the oneness of God but that God was one with Jesus and the Holy Spirit. I didn't know how 3 "people" could be one, but I believed it.
I remember one day I was coming home from school. I was 8 years old and I started to think about life and death. It was a cloudy spring day where no trace of snow could have been found. The trees were flourishing and flowers would spread their aphrodisiac smell into the beautiful environment. As I was walking, I asked myself the reason why I was living on this earth and where would I go once I passed away. After my death, would I go to hell, heaven or just disappear? Fear filled my heart and soul as I was imagining myself not existing anymore. I feared more of disappearing than of going to hell. These thoughts would come and go in my mind. Sometimes I would cry at night in my bed feeling afraid for my afterlife not knowing the outcome of it. My mother would come to my room and console me with biblical words as she took me into her arms. She would tell me not to be afraid because we were going to heaven. I asked her how could she be sure of it and she would reply that she was sure of going to heaven because Jesus is living inside the believers. I wished at that time I could feel the same peace she was
.
.
Alone in Ottawa
It was easy to convince my Dad that I wanted to become a nurse and not a doctor as he hoped. I was the only daughter at home. I was my Daddy's princess. Ever since I was a child, he expected me to keep my word whenever I made a promise, and so I did. My father was strong but tender, tough and so close to my heart. We talked freely, as friends. He had firm convictions that no one but God could make him change his mind.
I didn’t consider myself "born again from God" although I attended meetings from time to time at the assembly (that's how evangelicals call the church) where there were prayers, interpretation lessons, chanting, preaching and the breaking of the bread on Sundays. I didn't ask to be a member to participate in this ritual of the Lord's super, for I didn't consider myself living with sacredness, abandoning everything worldly or life-labeled.
I was an 18 year old in university with an inviting life ahead of me especially that I was living alone for the first time. I lived with a Chinese Canadian in a small room and shared other living spaces with 25 other students.
Too many times I looked in the mirror asking myself these questions: "what do I want?" or "who am I?". I wanted to live in peace, be beloved by God and feel the security of the after life.
Nevertheless, I noticed many obscure contradictions about Jesus the lord when reading the Bible. (How could he accept to be spit at in the face by a roman soldier? What if I spitted in the face of the preacher?.......... Why does God pay for Adam's debt to himself when He is Adam's Creator????........ How could he pay for Adam's debts to himself on the basis that Jesus is God incarnate?????????........ Hundreds of serious questions were shaking in my head. I wrote my questions on a separate notebook to inquire about them when possible to anyone in the church. I got tired from the various questions that started to disturb me. Some of these questions were:
_ If salvation is achieved by Jesus, what happens to the millions of people who were born before him?
_ If God created Adam and Eve and placed them in heaven knowing their limitations on resisting Satan, why would he allow Satan to be in heaven?
_ If my Mom prohibited me from eating apples but I still ate some, would she punish me by death? As the Christians believe that God punished Adam by death and he postponed it till Christ came along and died instead of Adam and his progeny, did God's punishment suit Adam's fault?
_ If Christians believe that the saved ones are chosen by Jesus himself to be loyal and that he knew them before creation, so why take it against those who don't believe if they weren't chosen by Jesus?
_Why wasn't Jesus the author of the Bible? The gospels were written by people who were not one of Jesus disciples or even a witness to Jesus acts or speeches. Also, the scholars do not know which John wrote the fourth gospel.
_If the disciples knew he was God, so how could it be that Satan, according to the Bible, tempted Jesus (“Again, the devil taketh him up into an exceeding high mountain, and sheweth him all the kingdoms of the world, and the glory of them And saith unto him, All these things will I give thee, if thou wilt fall down and worship me”) when it is said in James 1: 13-15, in 2 peter 2: 9 and in I John 2: 16 that God cannot be tempted?
_If Jesus is God, hence, he is immortal (anti-death, death resistant) as he is the creator of death. So, his death on the cross is false and his resurrection is meaningless for the dead had not died in the first place.
Tens of questions started coming to my mind despite the fact that I read these holy books many times. I felt I have to know exactly what to believe and to get the answers myself. When I failed to do that, suspicions started to come along. I didn't dare to reveal these suspicions to my father fearing he would see me as a disbeliever of Jesus. I decided to e-mail a famous preacher, probably one of the most famous, with all my questions and signed it with a pseudo- name so no one would feel ashamed of me. I got a reply message asking me to watch a TV show at a certain time and date on the TV channel which airs the preachers teachings and sermons. I was glad because I trusted that he was the best preacher in the world; he was called the pope of the evangelists- although his church is different than ours in issues other than the subject of my questions
Cunning Movie
Left behind was the name of the movie. It had many editions but this movie in particular is one of the evangelical super prodigies. Unfortunately, lies in the movie the viscous processing and the intended falsification of the interpretation of these stories on which the authors and the producers of the movie worked on (the movie is produced by a Canadian company) in a way that the audience's mind feel attached to the movie, accepting its events as true happenings and proven facts whereas the story and the movie are nothing but a manifestation of a very narrow interpretation rejected by a lot of Christians, among which are protestants and evangelicals. The purpose of that movie was to internalize events they claim would happen soon in viewers' minds and consciousness as firm facts hence helping them to attract more viewers. So it was. It was just an influential phenomenon (5 or 6 editions). It was like Rock and Roll in America in general and Christian in particular; the last edition was premiered in churches not in movie theaters (some churches in America seat 2500 people).
In short the movie is a detailed prolonged visualization, with enormous, breath-taking visual and sound effects, of the sufferings and the difficulties of the lives of those remaining on earth after the "kidnap" and the ascendance of Christian believers to heaven with Jesus (the second coming) i.e. the torture lasting for 7days targeting Christians who did not believe in the radical evangelical way. The torture is exercised by the head of the UN (the devil's representative on earth) which turns to universal government (that rules the world) and uses the help of the police force exercising the worst oppression on Christians (non-believers!). The acts of oppression that are shown in the movie are burning alive, banning from standing in the same line as non-Christians, labeling them with badges and hallmarks of the monster and its slogan. It also talks about universal disasters (massive fires, earthquakes, hunger, and diseases). The most effective scene for me was the scene of a couple believers whose son doesn't listen to them and refuses to believe in Christ in order to ensure his salvation. The son used to mock them when they told him the good that was coming soon and he had to accept Jesus but, he refused. The movie escalates when the mother disappears from her home and the iron she was using was still on the ironing board, whereas his father disappears the same way while coming back home. He was left alone in this world; he started thinking that his parents were right and the kidnap was not nonsense. He turned on the TV only to find out that millions of people have been reported missing the same way at the same time. It was a universal phenomenon that didn't only happen in his city. This was the time when he regretted not believing in them and decided to accept God but ordeals horrifically came along one after the other.
I imagined my self in that lonely guy's shoes, just as the other good-hearted people watched the movie imagined my parents leaving me alone. I was afraid to suffer here on earth these horrible catastrophes and then to die and suffer from the burning fire in hell. I spent all the night thinking about the movie and my heart was filled with sadness and confusion. I pleaded God that night to forgive me for my sins and to please accept me to be one of his. I cried as I was asking God to take my life. Although I didn't know what it meant exactly to give your life to God but I didn't care, I just wanted to be safe. I wasn't certain of my salvation until the next day during supper time. I went to eat with my parents at a Greek restaurant before they embarked on their trip back to Alma. I told my parents about my sleepless night and how I prayed to God. I asked them what I had to do and my father said: "do nothing just believe". My father assured me of my eternal salvation and nothing could take that away from me. I felt very happy, free and most importantly, safe. I was walking on a cloud. I possessed heaven and this just by having faith in Jesus. That was the first turning point in my life.
My life became all about classes, church, preaching, home, books, nursing, Bible, Christian books on preaching among by-name Christians and people from different religions, listening to preachments and watching them on television.
Moving to Montreal
For the second year of my nursing studies, I have decided to complete my baccalaureate at the University of Montreal. So, I moved in with my grandmother and my aunt. My grandmother owned a bungalow in which she lived in for the last 40 years of her life with my grandfather and raised her 4 children. I had a special relationship with my grandmother and aunt so I was thrilled to stay with them. It allowed us to become closer and to catch up for all the years we have been apart. The good hearted ladies were happy as well to have me. I brought joy to their lives. I remember one summer where I spent 4 months in Alma with my parents, it was in between two semesters, my grandmother and aunt came to visit us because they had miss me so much. Of course it was a good occasion for them to spend time with my mother too. My grandmother said to me that I was her sunshine.
Before leaving from Alma and pursuing my studies for a third semester at the university of Montreal, my parents found for me the address and phone number of an evangelical assembly in Montreal. This assembly is part of ''the open brethren'' organization. I gathered with them for a short period of time on Sundays for the breaking of the bread and for the biblical lectures given there once a week. My parents were going to the same type of church in Jonquiere, a city geographically located 20 km east from Alma. In time, my father recognized that this organization wasn't conducting its reunions according to the bible. So, my parents left the church in Jonquiere and met with the ''exclusive brethren'' that was located in Chicoutimi (45 minutes away from Alma). My father explained to me the differences between the "open" and the "exclusive brethren" and how it was best to be member of the "exclusive brethren" church. I always trusted my father's opinion and I valued his knowledge and understanding of the bible. His explanation was very clear and after research, I arrived at the same conclusion that he did concerning these two kinds of churches. My father gave me the phone number of a Christian brother belonging to this other type of church in Montreal.
After getting the number from my father, I called Brother Gabriel and introduced myself to him. I asked him about the assembly's (church) address. He gave me two addresses as they had their meetings in two different buildings. They did not own their proper building so they rented the basement of an abandoned school and a local at a Christian church. The group was from an Arabic background and the Arabic language prevailed in their meetings. I thought all Arabs were Muslims (they denounced me calling them Arabs). The group was newly established with few members (radical evangelists think that the fewer the people, the more enthusiastic they are about preaching, so they make sure of establishing new separate churches and groups allowing them to maintain the flame of preaching with everyone engaged in conferences and common activities).
There were no more than 50 brothers and sisters among which were Egyptians, Syrians, Russians, and some were from Haiti and Québec. But most of them were Lebanese. It didn't bother me to have the written translations of the songs, nor pray silently for there was simultaneous interpretation available in French through headphones to anyone in need. Especially for those who spoke only French. We had the visit of a lot of English and French speaking preachers for lectures. The extreme kindness towards me from the brothers and sisters made me feel psychologically comfortable with them especially when I met Ferial and Leila for the first time. They were as old as my mother but we became friends very quickly. Each person from the church is automatically related to the other forming one group entering into a relationship with God. Therefore, friendship is a must considering that we will reunite for prayer 3 days per week, in addition to the other activities like the breaking of the bread and leaflet distribution in the streets, going to conferences and picnicking together. The activity and social relationship of a brother and a sister in the group or brethren from other groups was supposed to be established in a way that doesn't corrupt the believer and on the basis of abandoning the world and living for God. This does not mean not to mix with others but not to be friends with them, be in-laws with, be in love or marry them, living with them or sharing work with them under specific conditions. Shortly, belonging to the group means abandoning your personal freedom replacing it by the freedom in the Messiah which in fact is an oppression exercised by a bunch of elders (oldest in faith or/and in age but faith comes first) on others, especially on women to transform them into mindless machines and meaningless personalities. They even do not allow women to talk when Christ is there (during any meeting at church). When at class, women are not allowed to ask any questions. A woman had to ask her husband at home or her father if she had any questions, or she should stay silent till the Holy Spirit (which in reality is an evangelical brother) brings understanding to her heart. Despite all these taboos, the fact that everyone was watching everybody else was a believer's duty according to Paul's sayings in the holy book, as well as everything else I mentioned earlier. I believed I was living with the most wonderful Christian group in the world. They lived almost like the early Christians did. The doctrine was all about the belief that we are living at the end of time before the second coming of Christ to kidnap his church (which means us). We thought the next moment was probably the last one we would live in this strange world to which we don't belong and that we will go where we do, to heaven where Christ is, with whom we are going to judge and condemn the sinners. To fasten this, we have to hurry completing the number of the saved whose every name is written in the salvation book by the hand of Jesus who's going to use his messengers (meaning us and preachers) to bring them to him. That's why you see the crazy excitement for preaching activities among those groups; they think just like I did, each new believer could be the last after whom the number is completed. Then Christ, seen only by his followers, will show up in the clouds to take us with him, whereas the others will be suffering horrible judgment and punishments.
My happiness with the lord was overwhelming; I felt that my far reached dreams had come true. I was so much into preaching after being trained by reading and taking training courses given by preachers (we call them the lord's servants) coming form Canada and the U.S.
The group had to divide the work among the members each one as he/she could and on the basis of individual initiative, strongly supported by the large evangelical institutions when proven effective. So the dentist, Michel Y., started establishing a Christian public library as a media office and preaching center given that the choice of the place was carefully considered by him and the other donor brethren. It was on Decarie St., in St.-Laurent, because of religious and ethnic diversity. There were Moroccans, Haitians, Africans, Greeks and Lebanese. It was next to two libraries. One was Islamic owned by a Moroccan and the other, Arabic, owned by the representative of the Druze in Montreal, Hassan Eis Eddin called "Middle East".
Each member of the church contributed to the work of God according to his interests and his talents. Joseph, a Syrian brother, and his wife took charge of establishing a preaching website called "Bait Allah" (the house of the lord). Gabi, the Egyptian Palestinian took charge of public relations and communication with other churches. He coordinated the greater activities as chanting ceremonies for which we "imported" chanting bands from Egypt, U.S., Jordan and Lebanon ( Ayman Kafrouni, an ex singer, devoted himself to God by chanting). Nicolas, he was the Lebanese who took charge of the visual and sound recordings. Other members took care of pal talk, this was a discussion believers and non- believers on the internet about God. Leila took care of light /soft refreshments after the meetings with the help of house wives sisters. Olga and her Ukrainian husband, devoted themselves to preaching among Slavic Canadians; one Haiti family took care of preaching among the Haitian community, each one as they could. What I'm talking about here is a group of 50 people in 1998 (when I left in 2002, they were hundred members or more apart from those who had the desire to belong to the group but had not been accepted yet at the table of the Lord). I chose to serve God by volunteering my free time at the Christian bookstore mentioned earlier as well as Ferial who was devoted to serving God. I would go once or twice per week in between my full time studies at the university and my part time job at the hospital. The bookstore was like an entrapment for the customers and nosy people in order to invite them to participate with us in public activities. We were keen on having a summer conference to which whole families of non-believers were invited; it was held in on of the magnificent country resort of the bank of St. Laurent River, small streams outside Montréal with an atmosphere of decent entertainment for children and adults; everybody was of use (believers and non- believers and members of other churches) to attract new members by personal relations and the preachment of well-qualified professionals coming form abroad which were chosen by the church. Lectures were given day and night for a total of two classes a day. Entertainment parties were organized inviting the guests to ask questions to the preacher, to play, to sing and of course food was served. This was one of the most successful days to win people to church.
That's how my life was for four years as a repentant dreaming of nothing but the near coming of Christ to kidnap us. I was so afraid of death, but after belonging to the group, I didn't fear death any longer for I knew that true believers will be kidnapped soon (that's how they convince themselves), hence we are not going to see death. Also, the dead believers will resurrect from death though we do not believe in holding a requiem because no prayer will do any good to the dead if forgiveness is not awarded in life.
The Massacre of Personal Freedom.
Women believers had to commit themselves not to be friends with non-believers, as well as men. They had to wear headscarves in church (not out of decency but as a symbol of obedience as Paul says ''But I would have you know, that the head of every man is Christ; and the head of the woman is the man; and the head of Christ is God ''). We had to quit listening to loud music and all kinds of songs except chants, we had to quit drinking a lot of wine (better to stop completely except in church on Sundays), not go to inappropriate places for we are the holders of Christ testimony (we considered ourselves very special and close to the lord who chose and lived in us). Most brothers do not go to the movies or theaters or to parties; who ever known to do so is punished (expelled from the table of God sometimes). Also punished were women wearing clothes shorter then knee-length, sleeveless, or chest revealing shirts. It's only ok to wear 3quarter sleeved shirts, and skirts were preferred to pants. In other churches, which share the same belief as we did, do not stop at these formalities, although they do prefer them. But our church considers these formalities to be essential in showing obedience to the church. We were individually trained to be obedient to each other, otherwise we wouldn't be holy. In practice this obedience wasn't done on an equal basis between the believers in general and the senior believers. We knew that the group of Christians who called themselves seniors after they prayed God who in return accepted their nomination (with no consent or refusal from anyone of us, I mean how could we refuse a direct order of Christ!!!!!!!!!!! We thought the believer who prays doesn't speak afterwards but by Christ order. The seniors say that they received a revelation from the Holy Spirit but in reality their words and actions are guided by their own interests). This religious heresy control our personal freedom even in the most private issues like marriage, love, work, business, etc. The believer has to ask the brethren to pray for him/her for that (i.e. ask their consent). They in turn discuss it in the private church board which has no one but seniors (no women allowed) and hard or nearly impossible to increase but by their consent. All decision had to be taken unanimously and we would never know what happened during these meetings. We would only hear little spread rumors (someone would tell his wife and she would tell some person close to her). I remember one of the things the board refused was to have a girl partaking in the breaking of the bread ceremony because she was noted trying to talk with the others about working after praying and not committed to the sisters. They suspected she was moving in with someone she liked, this made us realize they were spying on us. I also knew that Elli, responsible for the place of meeting, orally reported the new members to the board. He reported about their lives, relationships, backgrounds, reputations!!!!!!!!!!!! This goes on with everyone with an ever valid excuse of saving the group from having a wrong person which would lead to a collective punishment. When I saw the work of this secret intelligence group, I started to have doubts about the faith of these people. They manage to create a dramatic and serious conflict in a respectable family by making propaganda about an innocent teenage girl, even before proving she was guilty, which she was absolutely not. This particular family was torn by the insensitiveness of their fellow brothers and sisters and by their lack of discretion and smartness in dealing with this situation. Of course, these untruthful rumors caused her and her family emotional and psychological damage as well as it compromised her personal future. I felt very angry and sad for this beautiful family which I loved dearly. I offered them my support and I helped in revealing the truth about the teenage girl's behavior since I was an eye witness. I just didn't understand how can true believers who are supposed to have the love of God in their hearts act in such a shameful and harmful way.
Priest, Prophet and an Archbishop in disguise
I learned to preach through a book translated to French. A Priest and a prophet was authored by the Maronite archbishop Yousef al Rai'i under pseudo name of Abu Mussa Al Hariri, published by Li ajl- Al Marifa Publishing House and Akl-Dyar in Lebanon. I also learned to preach through other books written by Egyptians, French and English. The first book was of a big size, 229 pages; it was based on confusing verses of the holy Quran, historical stories based on the prophet's biography written by Ibn Hisham and traditions (Ahadith) authenticated by Ibn Al Ather, Al Nowairy, Al Tabary, Al Masuudi, Al Shahristany, al BaghDadi (Muslim scholars and historians) and Sahih Bukhari, the Grand Layers, Aleppo Biography, corrections of some of ancient Islamic scripts done by Marson Johns, H. Riter, Al Azraki, and Sinklair Pisdel, the Orientalist. This book intended to convince the reader by the means of Islamic books, Quranic verses and the prophet's biography of the following:
- To prove that the prophet Mohammad (pbuh) was nothing but a king claimed to be prophetic and was convinced by the pastor Waraka Bin Naufal who translated a book called the gospel of Hebrew known as the gospel of Mathew the Hebrew which was thought to be the true one for a group of Jewish Christians. Yousef Al Rai'i also tried to prove that the Quranic verses, rituals and faith the prophet Muhammad preached were nothing but Ebionite heresy teachings. He also tried to prove that their Arabic recited Quran and faith was brought by a mentally disturbed apostle of whom Waraka was taking advantage of to preach the Christian faith under a new name.
- To prove that after the death of the prophet Muhammad (pbuh), Muslims added to the Quran verses calling to fight the Christians. Lots of verses are in contrast with waraka's translation (they prove that by slicing the stories from the biography and the four books of the prophetic traditions).
- To prove the cruelty of the Muslims and their control over the other territories by the power of swords.
I also went through specialized websites created by Christianized Muslims or orientalists in which one of them talked about women in Islam (Being a woman, I didn’t find any condemnation for Muslims. In church, I was more constrained than the Saudi women but in a different way).
I read about the killing of Bani Quraiza by the prophet (pbuh).
I also read a testimony book of the Christianized Sudani and another one from an Egyptian who was a leading figure in Muslim brotherhood. Another book I read was from an Egyptian who claimed his father was the head of al Azhar (the first Islamic university).
I read the life story of the Indonesian Muslim preacher who was fighting against Christian preaching with his family when suddenly he became a Christian preacher after dreaming about Christ. He had a scarfed daughter, sons and a wife, all active in Islamic preaching. He was shy to tell his family and friends about his new faith. So, he kept it secret until he found that the whole family had been Christianized the same way: by a dream. But no one knew about each other until a year and a half later when one son decided to express his faith. Their confessions came one after the other (I found out that the man and his family lived in an area where no one knew them and they were announcing that they were Muslims; their women wore hijab). A while later, a year or less, they made a fuss in their small town with this story causing a lot of Muslims to doubt their belief until a smart Islamic preacher handed out copies of an old family ID card with Christian names from birth. I learned all this information while chatting on the internet with a Muslim girl from Indonesia.
I read about Ahmad Didatt that fought Christians and therefore suffered paralysis depriving him from talking and walking (I didn't know then that he was more than 73 years old and his illness did not stop thousands of cassettes, videos, and books debating Christianity with dialogue from being sold or distributed all around the world and this even after his death - God rest his soul).
Also, I read verses online provoking Muslims to kill all non-Muslims.
I read about the prophet's marriage to a 7 year old girl among his 99 marriages. I also read about him murdering a poet who criticized him and about lots of terrifying stories, all from Islamic sources.
I was at a point of considering my self an expert in Islam. I decided to preach among Muslims and lead them to the right path of the Savior even though I detested the faith and was disgusted by its followers. I was getting more attached to the lord, peaceful Christ, and against the violent Muslim prophet while reading about Islam. I hold on more and more to my faith as long as I stead away from the doubts and contradictions of the holy book and the illogicality of attributing Christianity to Christ as he never taught it. I was postponing the hard questions until the next coming of the lord so I can know the secrets of the universe. Hence, there's no point in dwelling about Paul's contradiction to Christ and the embarrassment when reading specific paragraphs of the Old Testament (shameful pornography I will talk about it in details later). Why care about the diversity in opinions between brothers about rejecting Pascale to partake in the breaking of the bread (that was a problem for me because I didn't understand how could they disagree on a subject considered to be the duty of every believer in front of Christ knowing that the same Holy Spirit is living in each one of them. So how can there be different answers while there is only one Holy Spirit guiding the believers?). Why care about all of that stuff as long as Christ is coming soon to take me to heaven with him…..
A new Visitor in Church
Sister Ferial, a devoted Lebanese sister, had been in Canada for 40 years. She had one child, about as old as I was, but didn't share her spiritual beliefs. She was very kind-hearted. I loved her very much... From time to time I would stop by the bookstore to spend time with her before going to work.
After graduating as a registered nurse I started to work at a pediatrical hospital called Ste-Justine's hospital. The hospital was located near downtown Montreal and I enjoyed helping the sick children. I had to gain 2 years experience before becoming eligible to undertake post-graduate studies in specialized nursing (that's the law of Quebec) which was exactly what I was going to do.
Anyway, Ferial always kept those nice Lebanese olives and yogurt cheese (somehow like tzatziki) at the bookstore and we would have ourselves a delicious snack. My grandma and my aunt were the closest to me after my parents, but after knowing ferial, she and Leila became part of my family.
Pascale, a young woman who gave her life to God a couple of years after I did, was also very close to me. She was like the sister I never had. At first, she had problems fitting in our community, but she did eventually (she had a problem with leaving the outside world and her past life, she was almost my age and her parents were not believers but rather Maronites, Lebanese Syrian Catholics from Phoenician origin (as she told me). Her family came from a town near Sidon in Lebanon. They moved to Israel then to Canada in 1985 when she was a child. She hated two things the most: her inability to control her non-harmful emotional wimps (harmful to the church) and her hatred and contempt to Muslims, mainly Lebanese Muslims.
One day, Ferial was alone at the bookstore when an Arabic-speaking man in his thirties and a girl came into the bookstore.
"Hello", the man said.-
-"Hello, please come in. What can I do for you?"
These two people were Khodor and Reem. After spending 2 hours with Khodor, Ferial called a brother from the church, a Lebanese Syrian, to tell him that there was a Muslim wanting to attend the meeting at the church.
As fast as ever, this brother left his work (he had a textile shop), went to the bookstore, picked up Khodor and ferial and they went to church. When the 3 of them entered the church, Ferial's face was bright and shiny; it was the first time she succeeded in bringing a Muslim into the church though she was reborn from God for a long time. Reem left Khodor with Ferial at the bookstore and took the metro back home with her sister who was waiting outside.
One of our meetings was held every Wednesday's at 8 pm. We start by chanting and then a prayer (just like du'a for Muslims) is given by each man, one following the other (whatever he wants) till silence prevails and nobody approaches (we kneel with our heads on the chairs, listening, and replying amen). We regain our seats afterwards. Then, the senior brothers read a chapter of the holy book and each one interprets it in his way (only seniors were entitled to do so). There is only one thing different from the Baptist church: There is no preacher chairing us. The church chairs itself and Christ heads it (actually, Gabi was heading us; the senior ten were just like the priests).
Having Khodor at church that night had a unique influence. Joseph insisted on serving Khodor personally when at the same time Michel wanted to talk to him about the lord and invited him to dinner at his home with Brother Nicolas. It was so funny; they were also fighting over preaching!!!!!! Khodor was just like the turkey everyone wanted to cook. But not any turkey, no, a turkey perfect for promotion (a Muslim becoming Christian!!!!!) Their churches boasted their Christianity, recording it with their confessions and transmitting it all over the world. Our church, for example, can spread such news through 240 T.V. Stations in America alone by just a phone call or an email from Gabi through conference links connecting us to others. It seems that it has something to do with benefits given to church from the main communities.
I won’t say too much about Khodor's story with the church; however, I'll show how his presence affected us (last time they called the security to get him out of a conference). He just used silence -- question strategy. He listened to classes, preachments and prayers. Afterwards, he would ask about anything on the basis of a desire to know the answer to the questions that was coming between him and faith. That's why he was problematic to others; some saw him as a troublesome while others believed he wanted to understand and have faith, but as a Muslim, he was used to asking a lot of questions. The biggest problem was that he would submit the most complicated subjects to the church. An evening was attended by Yousef Reyad, an Egyptian preacher heading Egypt's brethren churches. Reyad has more than 100 pieces of writings. He comes as a visitor once a year; he tours the churches all summer and stays in Alexandria in winter—where the largest evangelical publishing house in the Middle East is emplaced. Of his books are "God's Aspiration: Proves that the Bible is God's Talk", "Devil in Our Lives", "Book of Vision Interpretation", "Sufficiency of Christ Death for the Salvation of Humanity", "the Christian Prayer", "The Cross", "Why Don't We Celebrate Christmas", and a lot more in addition to his teachings aired on satellite Christian stations.
Everybody waited for him to come to glorify the lord by listening to the Holy Spirit talking through his mouth. Supposedly, the questions were to be asked on the microphone so that every body could hear them. Gabi and Michel were against having Khodor attending the lectures, although we invited the drug addicts who sleep in the streets. Joseph and the others thought he needed a little more time to accept God.
That night I was confused and had interrogations because of the illogical answers of Yousef Reyad to a lot of questions that were brought up.
I wasn't the only one who found some new information about our religion. Leila, Ferial, Pascale, and Olga also were confused. I didn't know about the men. The biggest problem was that the lecture was attended by so many children and adolescents who listened had more questions and the adults needed to give them more explanations.
After the sermon someone gave this statement and asked the following question: “Mr. Yousef, you said that the holy book is inspired by God and will be preserved until the end of humanity and nobody can invalidate its work. I read in the introduction of your book, God's Aspiration, that "we didn't get the facts of beliefs by reason or by intellectual cleverness but rather by God's announcement to us through the holy book". Why didn’t Jesus just announce he was God and that he came on earth to die for our sins?
While they were talking, I was reminded that God in the Old Testament always talked openly to man, in the sense that he always clearly declared his identity. For example, when God talked to Moses in the midst of a bush on the mountain, he revealed himself as being God: “I am the God of thy father, the God of Abraham, the God of Isaac, and the God of Jacob”(Exodus 3:6). In Genesis chapter 17 verse 1, it is written that God spoke to Abraham and declared to him that He was the Almighty God: “the LORD appeared to Abram, and said unto him, I am the Almighty God”. From these verses, I see that God doesn’t send ambiguous messages but is very straightforward in his declarations. If Jesus is God, why didn’t he reveal it to his disciples? Also, Jesus always spoke of himself as being a human and referred to God as being his God: “I ascend unto my Father, and your Father; and to my God, and your God”. Later that night I was reading in the epistle of John and a verse struck me like a lightning. I have read this verse so many times before and was even one of my favorites, but that night I saw it through a different light. The third verse of the seventeenth chapter reveals this declaration of Jesus: “And this is life eternal, that they might know thee the only true God, and Jesus Christ, whom thou hast sent”. I read this verse over and over again, as I couldn’t understand how I didn’t recognize it before. Jesus said that God is the ONLY TRUE GOD, and he didn’t include himself as being one with God. Wow, that was some revelation but my heart was feeling guilty of doubting the divinity of God. When I meditate upon Jesus life, I realize that he lived completely as a man. Jesus himself said that he spoke and did the miracles that God taught him (John 8:40; 12: 49-50; 5:30; 10:32; 14:10; Acts of apostles 2:22). I shook my head to try to get rid of these thoughts, because there must be some kind of explanation. As my father always told me that I didn’t need to understand, the faith that Jesus died for my sins was the only important thing for me.
Let’s go back to the conference room where the question period continued. As I was listening in my earphones, another verse from the Old Testament came to my head: “The fathers shall not be put to death for the children, neither shall the children be put to death for the fathers: every man shall be put to death for his own sin”, Deuteronomy 24:16 (also written in 2 Chronicles 25:4 and in Ezekiel 18: 4, 20). Knowing that God does not change (Isaiah 43:10) and did not declare that He was changing the way of redemption, how is it possible that the same God who doesn’t accept that a man pays the price for another man’s sin in the Old Testament, accepts that Jesus dies for the sins of the whole humanity in the New Testament? How can this satisfy God’s justice? For example, if my friend steals a bank, is it fair that I go to jail for her crime? If the judicial system of our society ruled by imperfect men (man +woman) doesn’t allow an innocent person to take the blame for another person’s crimes, how can God the Almighty who is the Just, and perfect in his judging, allow it? Once again I shook my head and concentrated on the discussion that was held in the room.
The man continued talking: “As I know, Jesus didn't announce God because the holy book was noted down only a 100 years after his birth (he looked at the notepad he was holding and then opened the holy book and read, " All these things spake Jesus unto the multitude in parables; and without a parable spake he not unto them", Mathew 13:34". Jesus also was asked by the people why was he talking by proverbs. His answer was that they were not given the wisdom to understand God's kingdom as were the disciples. And in the very same book he continued, " Then Jesus sent the multitude away, and went into the house: and his disciples came unto him, saying, declare unto us the parable of the tares of the field." Mathew 13:36. And in Matthew 13: 51 it is written: "Jesus saith unto them, Have ye understood all these things? They say unto him, Yea, Lord." Could you please explain to me what you meant when you said it is not by intellect and wisdom but rather by announcement that we know the Christian truths, bearing in mind that Jesus himself said that understanding by wisdom is the way to know God? Also, if it was given to the disciples the wisdom to understand the parables why did they need explanation from Jesus?
Mr. Yousef replied: “Do you have any more questions?
So the man said: “Yes, please. In fact I have a lot. But I want to offer the floor to somebody else.
Mr. Yousef invited him to pursue with his questioning as God would answer them all at once.
As I don’t understand the Arabic language, a brother from the church translated instantly the sermon and the discussions through a radio channel that I would capture by a portable radio player. I was listening to the interpretation while there were video cameras recording; there were so many people there, not only members of our church who knew Yousef and liked his lectures, but people from different sects. His lectures were recorded on tapes, CDs, video tapes and sold at our bookstore, or sent to the world the next day (the brothers paid for his lectures because he makes his living by the Bible). Strangely, the questions following this particular lecture disappeared from the tapes although many requests were delivered to the bookstore asking for the Q&A of Reyad; it was suppose to be easy for him to answer the questions because he was serving God for the last 30 years just like his father was. Everybody expected an answer from him. But what followed was shocking.
Finally, the man continued and said this to Mr. Yousef: "You wrote in the same book that there are more than 10 thousands scrolls identical to the books we have in the holy book, some of which go back 2000 years. What is your explanation for a confusing subject that most of the credible sources like Archeologists and ethnologists say that what had been found is not complete, meaning that there is no whole complete copy of any book found in the bible. Out of the 10 thousands, there are only 30, incomplete and distorted scripts, that go back to 400 A.C. Some of the scrolls were not accepted from your church as canonical but as apocryphal books. For example, the book of Hermes and the gospel of Thomas are not currently part of the Bible and are not considered from you as the word of God. But these books were adopted by the Catholics until the 8th century. Some scrolls were found in Sinai St-Katrina while others were found in Naja Hamadi. Some of them you recognize as being incomplete and that they have been duplicated. There was an overload of books. So, if the presence of a script is a proof of the holiness of the book, it goes by extension to the other books that you deny their holiness as they were found together at the same place for the same reason. As for the 2000 year old script, the book of Isaiah along with thousands of scrolls had been found, one of them being the book of Genesis. When the American scientist Trevor published it in 1950, the whole world knew that the book found is completely different from the present Genesis of Christians and Jews. There are also other scrolls of books you deny. Some of these books prove that there are Christians who believe that Jesus is only a prophet and not a God, bearing in mind that the most important discoveries made about the book of Isaiah were in 1947 in Qumran valley near the dead sea; the archeologists in Haifa University allowed other scientists to have a look at the repaired version only 40 years later. So who knows what they have repaired and what they left out; can anyone guarantee their honesty?????
- Is the holy book you are reading now identical with the catholic one or you deny the holiness of their book? Is it the same for the eastern orthodox, the Lutherans and the Ethiopian Coptics?? Is it the same holy book for all Christian sects? As I know it is not. Why didn't the lord protect it from loss and addition?? Bearing in mind that the Ethiopians have one more book than the orthodox, the Catholics have 2 books fewer, and 6 or 7 books more that what you have. So, what is the true complete word of God? Is it with you or with them? If it were with you and you read a book only adopted in its current form, in the 16th century, why God left the catholic messing and adding to his word and announcement for 15 centuries?
- You say in your book that Jews are famous for preserving holy books and being keen on copying it accurately and that there are historical proofs that the holy books of the Old Testament we have were delivered to us intact. This means that you sanctify what they handed in with full integrity bearing in mind that the Jews see the songs of Solomon as a poetry book attributed to Solomon; therefore, it's not the talking of God. So, why don't you believe them in considering the songs of Solomon as Hebrew poetry folklore????
- Does it mean that their honesty in the death of Christ is the same in preserving the book? Since you talk about the honesty of Jews taking in consideration that the Talmud, God's words to them, is delivered orally from God to Moses and from Moses to his successors until it was noted down in the 2nd century A.C with full integrity. Hence, you deny this integrity. Whereas, you sanctify at the same time the story of Esther who sold her body to a pagan king. In a Jew's point of view, this type of marriage, which Jews escaped and abhorred disaster, was considered an adultery and causes God's anger while you consider it a blessing from God. You therefore, consider the book of Esther as part of the holy book i.e. God's words, forgetting that the word, God, Adonai, Elohim, or Jehovah, the lord, the God, does not exist in that book. More over, this story encourages women to sell their bodies in adultery for the sake of the lord's people. This is certainly not a message that God would want to give to his beloved ones.
- Can honesty be partial especially that the bible was not known in its present form until 324 years A.C. during the era of Constantine?
- Can you explain the sources of the first 3 gospels? Is it true, which I know it is, but just to make sure, that the gospel of Mark is the basic source from which Matthew and Luke quoted their gospels from? What confuses me is that it is well known that Mark was not an apostle of Jesus. Luke, the doctor, was Paul's companion and apostle. Both Mark and Luke did not see Christ but heard about him. Isn't it strange that you say that Matthew, the disciple and one of the 12 apostles of Jesus, is the author of the gospel of Matthew and based his writings on Mark's gospel, a man who didn't see Christ but just heard of him???? How can an apostle who saw, accompanied, lived, and followed Christ quote from someone who only heard of him????
- Is it true, which I know it is depending on Christian scholars' recognition, that there are chapters and even complete books that are referred to in the Old Testament, in the gospels and in Paul's letters that are no where to be found in the bible? These chapters or books are part of the Jewish book and you deny their holiness? So how could you accept quotations of forged books in your holy book? Does a messenger sent by God quote a phoney book?
A little while back, I asked my father the very same question but sadly he did not have any answer to give me. But that day I was relieved to see that I was not the only one who had interrogations concerning the writings of the bible and he wasn’t afraid to ask about them.
- Please explain to me the words of one of the leaders of your church when he said: "it should be said that the time between the writing of the original text and the next script lasted till now and this text is smaller in the present holy book than in any other piece of writing in Greek literature….. And despite discrepancies between many scripts of the New Testament, there is no essential christen doctrine that's built on any of the disputed readings" (Dockerym FBL, 182). Isn't this a frank acknowledgement of discrepancies in the scripts you boast about in your book????
- What about the version of the holy book that was printed, released for circulation and withdrawn 10 years later to cover up the scandal of distortion of a verse in the epistle of John, "the three are one". It was proven that this very same text is different from the Latin, Greek and Syrian text. It differs from every text that has been printed before; this forged verse which was withdrawn although you can find it in the margin, is the same as what you and I have now. In 1st epistle of john chapter 5 verse 7 all versions say exactly that there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Spirit; whereas the forged version at the end of the 20th century reads as, "For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one." it is a clear falsification that has been apologized for on the basis that it has been an attempt of further clarification of the meaning!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
As the man was talking a remembered one day my parents and I were sitting at the kitchen table studying the bible together. We enjoyed reading the word of God together as well as singing Christian chants. That particular day we were reading in two different versions of the bible at the same time. We had the Darby version and the King James Bible. As we were reading, we recognized that there was an added verse in one of the versions. We found it strange that the seventh verse of the King James Bible did not exist in the Darby Bible. In the 1st epistle of John chapter 5 verse 7 and 8 of the Darby version, we read the following: “7 For they that bear witness are three: 8 the Spirit, and the water, and the blood; and the three agree in one”. As in the King James Bible, verses 7 and 8 of the same epistle reads as following: “7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one. 8 And there are three that bear witness in earth, the Spirit, and the water, and the blood: and these three agree in one”. I highlighted the added part in red so it would be easy to read. My father then took his Greek version of the Bible called the Septuagint (“La Septante” in French) and told me that the best reference to the word of God was this ancient Greek bible as it is one the oldest transcripts if not the oldest one. I felt jealous from him because I couldn’t read the ancient Greek language, but at the same time I felt happy because my father (compared to my friends whom their father didn’t know Greek at all) could read it and explain things to me. So in the Septuagint Bible the added verse was non-existent. My father could not explain why the verse was added in the King James Bible, but we should trust what is written in the Septuagint as the word of God and keep our faith in Jesus-Christ.
Mr. Yousef then replied the following: I'll listen to you until the end but I would like to let you know that we at the church also said that this book should be as its original version free of addition because God doesn't tolerate falsification.
The man then continued with his questions while the others were sitting restlessly; they could have jumped on him and have him seated had Yousef not been there.
Another question was asked by the same man: “How do you say that God was incarnated in flesh and that he lived among people, was crucified, and died; whereas the beloved john says in his 1st letter that "No man hath seen God at any time. If we love one another, God dwelleth in us, and his love is perfected in us." 1st John 4:12?????”
Mr. Youssef answered: “He means God the Father”.
The man replied: “But the father, the son and the spirit are one God , or are they not?”
Mr. Youssef said: “You will forget your questions. Go on and I'll answer this question later.”
The man asked: “When did God announce his truth to the Christians about the holy trinity? Why did he need the Emperor of Rome to kill half of the bishops and Christian leaders in the 4th century to impose the belief in deity not trinity as they did not believe in trinity until 60 years later from then (around 380 A.D). The fathers of the church upon whom you rely on to attribute the true teachings of Christ are Christians with a different belief then yours as revealed in their letters which are translated from Greek to Latin. Ireneaus, the bishop of Lyon and his followers, who lived in the late 2nd century and early 3rd, believed that Christ was not ascended to heaven until after he lived on earth grew old and passed away!!!!!! So how come you accept a quotation from a religious leader to prove something of your faith while denying other aspects of his beliefs?????
- The Old Testament reveals God as invariable, the same at all times. Is God in Christianity i.e. trinity the same as the unified God for the Jews? I mean that Jews didn't know the 3 hypostasis until 400 A.D just like the Christians. So, did God change or is it just that his announcement was not on time?
The man continued by asking this: “You say that God has been incarnated, died and resurrected. You say that by his death, our sins are forgiven; he died for us and our actions are meaningless if we don't believe that he died on the cross. You also say that nobody will be saved unless they believe that their sins are forgiven by crucifixion alone; Christ's blood on the cross is enough to expiate the sins of the whole humanity. My question is that if he loved us so much that he died for us, why didn’t he love us without dying or he couldn't forgive us but by his death???? I know you will tell me hat God's justice entails punishment for Adam's sin. I’ll reply by saying that if God's justice entails somebody dying for Adam, what kind of justice is that as long as Adam himself escaped the punishment. Do you think God's justice accept nothing but punishment? What about God's mercy, why doesn't it cancel his justice?? Aren't God's mercy and glory greater than his justice? Hitting, swearing, spitting, insulting Christ and assimilating him to animals, aren't these actions a violation to God's glory, if your doctrine were to be true? If I believed in God, prayed everyday for his forgiveness for a sin I didn't commit, and then a preacher told me about the lord who died and resurrected but I didn't believe him for I didn't commit a single sin. Is it fair to be put in the fire of Hell if I believed in God, prayed, and died free of sins without accepting the death of God as His forgiveness? But can't God's forgiveness be free of any conditions?
Solomon was given wisdom, as the fear of God is the wisest deed ever. But he didn't fear God because when he grew old, he worshiped an idol, the God of his 4 thousand wives as mentioned in the holy book. Still you think he was a man of God i.e. a savior. So, how can he be saved?
The Hindu believe that Fishno the God, has been incarnated in Krishna to save the world from all its sins. They made a hole in Krishna's body with a spear, exactly like Christ's story. Did the new trend quote the ancient one considering that Hinduism is hundreds of years older than Christ. When Krishna died on the cross, many disasters occurred; the moon was surrounded by a black corona, the sun went dark in the middle of the day, and the sky poured fire and ashes. Then, Krishna was resurrected and his body was ascended to heaven and many have seen him... Krishna is the first, the middle and the last (just like the Christ who today Christians preach about but Krishna was 2000 years older). He's the one who will condemn the dead at dooms day. Also, these people believe that when Argona appeared (one of Krishna's followers), his appearance changed, his face brightened and the eminence of God was present in the God of Gods. Argona bowed in reverence and awe, crossed his arms in respect and humbleness saying, "Now I say your truth, I beg you the lord of the lords, come and reveal to your humanity again, you're encompassing the universe". Krishna was filled with mercy and peace and he washed the feet of brahmas, he the peaceful hero who sacrificed himself. The pagan believed that Krishna saved the world from its sins. The last sayings of his were," leave the sins committed in the world fall on me, let the world be saved from punishment".
The pagan Aramaic savior
The Syrians used to believe that Kadmus suffered for people; for this, they called him the crucified and the savior, and they used to celebrate his memorial. Their priest used to tell people to trust the lord as the pains he suffered had brought them salvation.
The Greek savior
Before Christ, a Greek wrote about a person who was crucified by the priest on the mountain Asus. The story says that he was wounded and hurt because of the people's sins, and crashed because of their cruelty. He was persecuted, hurt and insulted without saying a word. The person crucified in this story is the Greek God savior, Brometeh.
- Ancient Egyptians respected Azores who was the greatest example of sacrifice one self for the sake of the people in order for them to get eternal life. Archeologists discovered the history of a person, just like Christ in birth, life, death and resurrection.
Brahma and Seta are the most famous Gods in India. It is said that Brahma was born from Bra’man, the greatest of souls in the lotus flower, as the story tells or in the golden egg as another version of the story tells. Seta was thought to be born from the marriage of Brahman to the dawn!!! Seta, Tafnis, Isis and Ausoris, the Egyptian Gods were also said to have been born from the marriage of heaven to earth. It’s the same with the rest of Gods. It was believed that they were born by the mergence of some organisms with each other an an indication to the virgin birth.
Doctrines in the Bible have counterparts of the pagan religions. Greeks used to say that Pythagoras was the son of Abibon the God and that he didn't die but would be resurrected after awhile. Egyptians used to say that Horas is the son of Auzoris. Native Americans/red Indians believe that the savior will come to this world, throw hail on the fire, and take care of all the people. Babylonians believed that Murdock would come back from the dead to suppress the insurgency that was happening in town. All these doctrines don't resemble Judaism, whereas Ebionite who were called heretic and other Christians of the holy land and the Arab region before Islam embraced a faith similar to the original Judaism and Islam more than to Pauline Christianity.
- The Greek allegations that Dionysus turned water to wind is attributed to their willingness to sell it and drink it. It is also due to the fact that they had many vine yards and wanted to sell their production; but Christianity forbids wine, as the holy book says, " And be not drunk with wine, wherein is excess; but be filled with the Spirit;" Ephesians 5:18, and " Be not among winebibbers; among riotous eaters of flesh: Look not thou upon the wine when it is red, when it giveth his colour in the cup, when it moveth itself aright. At the last it biteth like a serpent, and stingeth like an adder." Proverbs 23:20, 31-32.
- What about turning water to wine (john 2:1-11)?
- What about bread and wine Christ gave to his apostles, which Christians still have in their last supper/breaking of bread every Sunday. Bread and wine are also used by the pagan when they worship Mithra.
- Bread and wine were not only famous for the Mithra worshippers. Most of the people of Palestine and others used to enjoy it as a main course around the year. To go back to Torah, Moses promised Israel that God would bless their wheat and wine if they followed his judgment:
"And he will love thee, and bless thee, and multiply thee: he will also bless the fruit of thy womb and the fruit of thy land, thy corn, and thy wine, and thine oil, the increase of thy kine, and the flocks of thy sheep, in the land which he sware unto thy fathers to give thee." Deuteronomy 7:13.
David also said that God gave wine to man to please him and bread to support him, " And wine that maketh glad the heart of man, and oil to make his face to shine, and bread which strengtheneth man's heart." Psalms 104:15. He also said that the two major foods people were proud were wheat and wine, "Thou hast put gladness in my heart, more than in the time that their corn and their wine increased." Psalms 4:7. Solomon too said that the good people eat their bread with joy and drink their wine with good heart, "Go thy way, eat thy bread with joy, and drink thy wine with a merry heart; for God now accepteth thy works." Ecclesiastes 9:7.
Assyrian King said that his country was a country of wheat, wine, bread and vineyard, "Until I come and take you away to a land like your own land, a land of corn and wine, a land of bread and vineyards." Isaiah 36:17. This means that he was a Jew.
It is also known that the breaking of the bread and the wine drinking was a tradition practiced by the Jews as it is mentioned in 1st Chronicles 16:3: "And he dealt to every one of Israel, both man and woman, to every one a loaf of bread, and a good piece of flesh, and a flagon of wine". Jesus said that he was coming to accomplish the law and not to abolish it, which is exactly what he did, as well as practicing the Jews tradition involving the bread and the wine.
All this shows that Paul had no right to cancel Jews laws and codes as he did in his letter which were not accepted by all the Christians. It had also been forced by the roman tyrants with the cooperation of the bishop of Rome and his followers, as well as Constantine the pagan emperor of Rome who thought that circumcision and the Jewish laws would prevent the unification of his people. That's why he integrated pagan traditions within the Christian faith after adopting Paul's teachings. Paul's teachings were the closest to the Roman's religion as it didn't require anything from the person. It rather left all pagan feasts to be celebrated, such as Christmas. Eastern and western, suppressed true Christianity calling it heresy (see father of church's writing, Epiphanus of Salamis, Cyprus)!!!! So it is wrong to believe that the Romans could not change the faith of the whole Christians.
- It was said that when Buddha was born, a star flashed in the sky and a wise man came to visit him. When he grew up, he was tested by the devil and he selected 12 apostles whom he lectured under a fig tree. It was also said that he used the word of a mustard seed in his sayings and because of him, the blind could see and the limb could walk, just like it was said about Christ!!!!!! Isn’t it a coincidence that Christ biography in the 4 canons selected out of the 40 gospels Christians used to sanctify are based on Buddha's life, although Buddha is hundreds of years older than Christ?
If Christ is the son of God i.e. God himself or God announced, how can the following be explained?
1. “And when all things shall be subdued unto him, then shall the Son also himself be subject unto him that put all things under him, that God may be all in all.”1st Corinthians 15:28
2. “And he said unto him, Why callest thou me good? there is none good but one, that is, God: but if thou wilt enter into life, keep the commandments.” Matthew 19:17.
3. “…Jesus of Nazareth, a man approved of God among you by miracles and wonders and signs,…”acts 2:22.
4. “But of that day and that hour knoweth no man, no, not the angels which are in heaven, neither the Son, but the Father”,Mark 13:32.
5. "can of mine own self do nothing: as I hear, I judge: and my judgment is just; because I seek not mine own will, but the will of the Father which hath sent me.” John 5:30 (This verse indicates that Jesus couldn't do anything by himself, so if he was God he wouldn't need help nor guidance from anyone).
6. “ Jesus saith unto her, Touch me not; for I am not yet ascended to my Father: but go to my brethren, and say unto them, I ascend unto my Father, and your Father; and to my God, and your God” John 20:17 (Jesus did not associate himself to God).
7. “…I said, I go unto the Father: for my Father is greater than I.” John 14:28 (Jesus does not equal himself to God).
Furthermore, the Christians take the birth of Christ from a virgin woman as a proof that he was the son of God or God. Melchisedek is then deemed to be a God as he was without father, without mother, without descent, having neither beginning of days, nor end of life Without father, without mother, without descent, having neither beginning of days, nor end of life; but made like unto the Son of God (Hebrew 7:3).
There is another verse that Christians rely on to establish their doctrinal faith of Christ as being God. It is when Christ said: "I and my Father are one.", written in the gospel of John 10:30. But it cannot be an indication that he is the same with the father in being or essence; it rather indicates a kind of alignment with him because he said in another place about his apostles the following: " And now I am no more in the world, but these are in the world, and I come to thee. Holy Father, keep through thine own name those whom thou hast given me, that they may be one, as we are." John 17:11 (Also read John 14:20). It is certain that the interpretation of the apostles being one is not one in being or essence but rather one in love and in thinking.
What about Jesus talk to the Jewish leaders that it was written in their law that they were gods? (John 10: 34; Psalms 82: 6). Gods, here, means leaders, nobles and judges. His reply was very logical in order to convince the resistant Jews.
- "And he said unto them, Ye are from beneath; I am from above: ye are of this world; I am not of this world." John 8:23 doesn't just indicate that he's human, just like us; it indicates that he was detached from the sins of this world. He once said to his apostles that they are not from this world: "If ye were of the world, the world would love his own: but because ye are not of the world, but I have chosen you out of the world, therefore the world hateth you." John 15:19. Does it mean they are not human? No, it means that they are detached from the corruption of this world and the evilness of the people and not that they do not belong to the human species.
- What about Jesus testimony about himself that he is the son of man? Isn't an indication that he was a human being?
- Is it possible to have God born form a woman (with all his sanctity)?
- If it is necessary to have God incarnated, why didn't he show up in the world as an adult man instead of having him born from a woman, gone through childhood and grew in wisdom and stature in favour with God and man (Luke 2: 52)?
- Isn't God incarnation in one specific kind of people and indication of his impartiality, which doesn't go with his love to the whole humanity?
- If Jesus is God, why did he show up in specific places and didn't show up in all places so everybody could see him and believe in him?
The man intended to go on with his enquiry, but Michael approached him and whispered in his ear. The man then sat down. Later, I learned that Michael told him to give everybody a chance to ask their questions. He told him these questions and their answers are all written in a book. The man answered that the explanations in the book do not bring any clarification or understanding concerning these subjects. (I knew what was going on between them from my friend who understands Arabic as she is Lebanese).
Reyad: Does anybody else have any other question?
Then, questions came along. Questions like:
When is God coming? Is the one staying on earth after the rapture perishable? I love the Lord but I sometimes don't understand the blessing of salvation. What I mean is that I wonder why the lord chooses me out of millions? Why didn't he choose the whole humanity knowing that the Bible says we are saved by grace and that we were chosen before the beginning of the world?
Everybody expected to the preacher to answer the questions of the audience, the questions some of us were always afraid of asking. We always run away from them by praying and asking God to forgive our interrogations. It was almost considered a sin from the believer to ask these types of questions. Reyad answered everyone's questions keeping for the end the man’s questions. He addressed and lectured him the same way my doubts and questions were turned down before i.e. resorting to the lord who doesn't want you to understand but to believe!!!!!!!!!!!!!
Mr. Youssef then said: when God wants to bring someone to him, he doesn't alert nor convince. If he loves you and knows you are of the chosen one, he won't make you tired; he'll just enter your heart and warm it. You are just like Thomas. Thomas didn't believe that the lord was standing before him when he resurrected. He asked to touch the hole the roman soldier speared the lord in. Christ body was stabbed and Thomas refused to believe that he was still alive as he saw him being stabbed. When Thomas touched Jesus he then believed. Jesus said blessed are they that have not seen, and yet have believed (John 20: 29).
Mr. Youssef continued by saying: “I'll answer only some of your questions because there's not enough time. I'll give you a book which contains all the answers you are searching for but the most important one is to have faith: you don't need a proof if you believe in the lord’s salvation. It's enough for the sound believers to know that the lord sacrificed himself for him/her on the cross. Christians in the first 100 years didn’t know how to read nor about philosophy or any other subject. They were hunters and shepherds; they were illiterate. So would they ask Peter and John son of Zabadi to read every critique that was written about the Bible for the last ten years and answer them????? Of course not. The Bible says "And Jesus, walking by the sea of Galilee, saw two brethren, Simon called Peter, and Andrew his brother, casting a net into the sea: for they were fishers. And he saith unto them, Follow me, and I will make you fishers of men. And they straightway left their nets, and followed him. "Matthew 4:18-20 … they followed him, brother. So if God calls you, you say yes my lord, I'll follow you leaving everything behind, amen!
Some applauded and others got embarrassed. As for me, I was not satisfied by his answers as they could be interpreted a thousand different ways. He was not strait forward. He revolved around the question and gave no answer. I remember another lecture given by a Christian brother in which he said that Christians understood the Book by the Spirit. Paul wrote in the years 50-60 A.D that "the entire Book is useful. The entire Book is from God". What book is he talking about? The shocking truth was that many of us know nothing about the history of the bible and Christianity. I, for example, thought the Bible existed in its present form since crucifixion. So I started to make a thorough research about these subjects. I didn't know the bible was authored over a period of 100 years and that it wasn't collected until after 400 years; the Bible the evangelicals have is different from the Catholics Bible (which existed before the evangelical one) and did not appear in the present version until the 19th century.
That was really surprising to me. I was also shocked when I read about the story of Constantine, the pagan feasts, the burning of the 40 gospels and the existence of Christians with a different faith. The sad thing was that one sister asked her brother about the date the Bible was exactly authored and he said he didn't know!!!!! He in turn asked another brother who knows the Bible by heart including the references with the numbers and the verses. The surprise was that he said he wasn't sure of the date as he never thought about it.
That was the shameful truth that we didn't think before embracing the faith: we just loved God and the Bible; we saw all its faults as advantages and justified them by… forgetting about them…
Later, I wondered if the disciples took a leap of faith when they followed Jesus or they followed him because they were convinced that he was the Messiah? They knew him before he called them to duty. They knew he was fatherless and that when he was a few years old, he was lost in the temple where he went with his mother to pray. When his mother looked for him fearing he was lost, she found him surrounded by priests, authors and Jews scholars debating, arguing and making his case as the Bible says. I wondered why the preacher ignored the fact that Zabadi's sons were Jesus' cousins among whom he was raised. So when he called them, he was announcing the beginning of a journey they knew it was inevitable. This means that they had the chance to understand, ask, and listen to his speeches. They were fully conscious when he called them. It is noticeable in John that apostles knew him before time:
"1- And the third day there was a marriage in Cana of Galilee; and the mother of Jesus was there: 2- And both Jesus was called, and his disciples, to the marriage.3- And when they wanted wine, the mother of Jesus saith unto him, They have no wine.4- Jesus saith unto her, Woman, what have I to do with thee? mine hour is not yet come.5- His mother saith unto the servants, Whatsoever he saith unto you, do it.6- And there were set there six waterpots of stone, after the manner of the purifying of the Jews, containing two or three firkins apiece.7- Jesus saith unto them, Fill the waterpots with water. And they filled them up to the brim.8- And he saith unto them, Draw out now, and bear unto the governor of the feast. And they bare it.9- When the ruler of the feast had tasted the water that was made wine, and knew not whence it was: (but the servants which drew the water knew;) the governor of the feast called the bridegroom.10- And saith unto him, Every man at the beginning doth set forth good wine; and when men have well drunk, then that which is worse: but thou hast kept the good wine until now,11- This beginning of miracles did Jesus in Cana of Galilee, and manifested forth his glory; and his disciples believed on him." John 2:1-11.
Mr.Youssef answered some of the questions like this:
- Melchisedek was described in this way in reference to his work and not as a reference for his identification. He didn’t take the job from a parent or a relative.
(I wasn't convinced with the explanation Reyad gave as I couldn't find any biblical reference to Melchisedek except the simple and self explanatory verse in Hebrew 7: 3)
- If we examine Christ life on earth, we see him loving everybody no matter what color they are (Luke 17: 16); he used to say "Come unto me, all ye that labour and are heavy laden, and I will give you rest" Matthew 11:28.
(Reyad only added insult to injury: instead of helping me, my confusion increased as I know by heart a chapter in complete opposition to this verse. It was about the Sumerian woman who asked Christ to let her drink from his eternal water. Christ replied saying that he wouldn't throw his food away to the dogs!!!)
Two brothers noticed our confusion caused by the many discussions and questions. We started to get the answers ourselves in the salon after the meeting where we used to have some refreshments before each one goes to his room. So, they decided not to allow "the noxious" come to our meetings again.
That night was scary for me. What scared me the most was the negative attitude towards the questions and the one asking them in addition to finding a reason to prevent him from coming again to Reyad's lectures. The lectures were supposed to go on for 5 days, 3 hours a day after 7:00 p.m. The lectures went on but the man wasn't there. I knew that a brother in particular could convince the others to achieve a compromise as some of them wanted to ask the man to stop coming, while some others wanted to give him his freedom and treat him just like any other visitor. The brothers had paid for the ads of Reyad's lectures, schedule, as well as posting schedules, titles and dates on many famous shop windows. So, how do you welcome everyone and plot to stop one of them because he asks too much at the same time?????? The solution the brother came up with was to ask the man not to ask his questions after the lectures in order to save the children, and teenagers who are not firm in their faith from confusion. He said to the man that he was mostly welcome at the conference but asked him not to embarrass them in front of the non-believers or not to confuse but instead offer them God's words and comfort. They agreed to have the man meet Yousef and this brother later on in the house on the last day of Reyad' s visit in order for the man to ask the shepherd of God, this wise man from Egypt whatever questions he wanted.
I knew about the secret discussions from the sisters. I wondered why they were worried about the people with weak faith to be confused by the questions. I, myself, went through such rough times until the lord comforted me through prayer and by trusting him, not depending on my own wisdom but rather on the salvation of the cross. Also we all had to trust that whomever was chosen by Christ was chosen not because he/she was better or wiser than the others but because it's a blessing God gave to the chosen ones, the lord's saints. I just thought of this: if we are chosen by God and believe that whomever the lord hold his/her heart and hands, the fires of hell won't touch them, so why fear or be anxious about anything????????
Even though I tried to block the questioning in my head on the presence of mistakes or contradictions in the bible and the absence or unsatisfying explanations for them let alone the doctrines of the Christian faith was changed by men I couldn’t stop myself. After 3 weeks of doubts and fear, I resorted to more praying and reading God’s words as it is the healing of every heart. I went back to my normal life until something strange happened.
It was in July 2002 at a conference in Toronto. All the churches of Montreal and Toronto and the surroundings were invited. The conference was held in a resort on the Grand Lakes stretching to Michigan, with huge conference halls and restaurants owned by the Salvation Army. I was at a point where I couldn't hide my anxiety and confusion. It had been 4 years since I saw that movie which turned my life upside down as an evangelical christen prayer, let alone the fact that I lived in this fundamental Christian atmosphere almost my whole life.
That conference was different. The chief lecturer was the Egyptian servant of the lord who lived in Egypt and took a yearly world tour. He was very famous; everybody was eager to listen to him although his lectures were in Arabic. It was not a problem for me as the interpretation equipment was always available. I myself was very excited to go to this conference because I needed a spiritual encouragement and I was sure to come back home after a 4 days trip renewed and refreshed by God’s words. Yet, three things had happened helping me decide to put my Christian faith trough serious questioning as an attempt to insure myself that I was in the right spiritual path. I did not discuss this with anybody as I didn’t want to be confused and I needed to do my research on my own.
Three signs
In one of the lectures, the preacher explained that the brothers (we didn't know which one) agreed not to let the believers of a different church (Baptist, Presbyterian and Pentecostal churches, among others) to participate at the last supper/breaking of bread. They consulted the lord through prayer and he decided and told them this decision!!!!!!! Immediately, one of the believers from the Baptist church of London Ontario took off the headphones saying in clear English:
"Mr. Samuel (he didn't call him brother)! Do you have any proof of the Lord’s decision? I paid $1000 as fees to this conference to enjoy the participatory spirit with other brothers leaving the brethren of my church in London at the time they convey the last supper/breaking of bread (some Baptists have their last supper/breaking of bread once a month). And here you are throwing us out. What are you afraid of? Of the participation of sinners you don't know?????? Do you know the sins of everybody from your church, unless you are closely monitoring them?????"
(One of the brothers tried to calm him down but it was in vain). Then, he continued loudly:
"I'm sick and tired of those who act as being superior to others. We are all chosen by God. So why do you want to disgrace his love by throwing us out and refusing to have the last supper/breaking of bread all together? Isn’t it the same what the Nazareth’s did, at least them, they didn’t claim to hear the lord's voice as you do."
He pushed the chair away and got out of the room. Some followed him to calm him down. (We learned that this person reacts strongly when anyone says they heard the lord's voice or the lord talked to them. He always asks: "I am a repentant believer and a devoted Christian since Vietnam War. Yet, I've never heard the lord's voice and I don't understand why. Maybe the lord didn’t choose me.)
The second sign was the departure of one of the ladies with her 2 teenage daughters (they were from the same type of church I belonged to but in another city). They left because of the refusal to allow them to participate in the last supper/breaking of bread: she forgot to bring a recommendation letter duly signed from 3 seniors known to our church. I was so moved, cried my eyes out in the prayer room as I watched the loaf of bread and the wine being passed over them to the next person sitting beside them. When she gently opposed in low voice, she was ignored. After the meeting, they told her the reason why and she left broken hearted saying that those who call for love and brotherhood need to learn how to love. She never came back to participate in any other church conference.
The third thing was during a lecture on Abraham, Hagar and Ishmael. Maher Samuel started calling them names and attributed them to the Holy Bible (like zebra, barbarian monsters), all of which are attributes Maher says God named Ishmael with. These attributes, as I think, were the reason to be excluded with his mother from his father Abraham's house. Maher attributed the different names to the different translations. Then he started giving proofs from the Holy Bible that God chose Isaac to be blessed because Ishmael was the fruit of Abraham distrust in the lord's promise that he would be given children. Abraham didn't wait the achievement of the lord's promise; he committed a human act (marrying Hagar). He then discussed the reason behind Israel (state) power attributing it to its sons, the sons of promise; whereas Arabs are weak because they are the sons of Abraham disbelief in God's promise!!!!
One of the people present was one of the seniors of the Egyptian Presbyterian evangelical church located on the corner of Cote Des Neiges Str. and Cote St. Catherine in Montréal. Many guests didn't believe that the speech of the preacher was from God. That man shouted in Egyptian Arabic accent:
"We are trying to keep the Jewish influence away from the evangelical interpretation. We fail because of people like you come to teach it! When does the Lord punish a child for his father's faults? How is Ishmael responsible for his father’s weaknesses? The lord doesn’t discriminate. Jews weren't distinguished because they were one of a kind, everybody should know this. They were distinguished because all the people surrounding them were pagan who sacrificed their sons brutally. Jews were blessed from God but when they stopped worshiping the lord and killed the prophets as they did with Elias, God threw them in hell. He destroyed their temple just as promised. If you're going to say that the Jewish are blessed nowadays, I would tell you that I went to Israel and what I saw there can not be compared to what it was written in the book about Sodom and Gomorrah. Sodom and Gomorrah sins were nothing compared to the corruption found in the state of Israel. So, how could God bless the children of Isaac who dance nude in prostitute clubs, or bless Abraham's Israeli children who lay nude on the beaches of Tel Aviv?"
I didn't know what this person said until late at night when I asked someone outside our church (everybody was informed by an elder brother not to talk about it). Often times the interpreter did not translate every word that was being said. Not because he didn’t have the knowledge or the capability but simply because he was trying to protect me. But protect me from what? The truth??? My father always used to tell me a well known saying that knowledge is power and ignorance is slavery. I didn’t appreciate that person taking decisions for me. I have a mind of my own and I can make my own judgments.
I was surprised that Maher didn’t reply. He just told him he didn’t have the time to answer him and asked him to stay after the lecture. I also knew that this person was 85 years old and was considered a troublemaker, an advocate of the apocalypse.
At night, everybody was in the hall of the resort, gathered around a piano. We were living together at the same resort. Some of us rented rooms in motels surrounding the resort. Brother N., an expert in the Holy Bible, accompanied our chants with his musical background. He was a member of a music band and we all started chanting for the glory of God along with a Jewish brother. This brother had his home turned into a church. He was among the visitors who came to preach once in a while. All of his church members were Jewish who accepted Jesus as their own savior. We sang in Arabic, English and French (I knew a lot of Arabic chants).
I, myself, had a recommendation letter when I first went at the church of Montréal? Did Jesus send his apostles to the world with a recommendation letter? The elder brothers say that it dishonors God to partake in the breaking of the bread with other people who commit sins. So it is very important to know the people you are with or have someone to testify of their sinless life. But how can anyone make himself a judge when the matter of the fact is that no one is pure. Nobody is without sin and nobody can know what happens behind closed doors. The only one in title to judge us is God.
I expressed my feelings and my thoughts to my closest sister in God. I didn’t think of her only as a sister in God but also as a real biological sister. She was the sister I never had. I talked to her about my feelings of injustice and confusion. I also told her about some of my unanswered questions and the fact that nobody gave me peace of mind. I shared with her my latest spiritual problems as I started to compare the stories written in the different gospels. I was shocked to find out that the narration of the same story is different in time, in place or in meaning from one gospel to another. Wow (in a negative way)!!! How can this be? I have read the gospels separately over and over again but I never recognized the differences among them. For example, in Matthew 11:14 it is written the following: “And if ye will receive it, this is Elias, which was for to come.” In this verse, Jesus said that John was Elias. But in the gospel of John chapter 1 verse 21, John declares himself as not being Elias: “And they asked him, What then? Art thou Elias? And he saith, I am not. Art thou that prophet? And he answered, No.” Who and what should I believe? As I know my father would say, it is not important to know if he was Elias or not. Faith in Jesus that he died for your sins is important to know and keep in your heart. But for me, every little word written in the bible is important because it comes from God and I expect nothing less than perfection when it comes to God.
Another difference in the story telling is found in the one concerning the following of the Christ by two of his disciples Peter and Andrew. In the gospel of Matthew (chapter 4 verses 18-20) it is written that Jesus asked Peter and his brother Andrew to follow him by the Sea of Galilee. This is in contrast to the sayings of John in his gospel (chapter 1 verses 28, 35-43) where he said that Peter and Andrew followed Jesus in Bethabara beyond Jordan. In these two stories, not only the places where the events occurred are totally different but also the way these events took place is in contrary to each other. In Matthew we see that Jesus told Andrew and Peter at the same time to follow him. As in John, it is written that Andrew approached Jesus first wanting himself to follow him and that Andrew told his brother Peter to come with them as he had found the Christ (Messiah). The evangelists believe that the gospels were written by men who were eye witnesses to Jesus life. They were testifying about the words spoke by Jesus as well as his actions and the events that occurred during his lifetime. So how come two eye witnesses declare differently a same event? This is a big question mark for me that cannot fade away.
While this sister and I were talking she expressed to me her sadness and misunderstanding towards the fact that the people going to heaven are chosen by God. She has always asked herself why God chose her and not her parents or her 3 brothers. How can she enjoy the kingdom of God while her parents are suffering in the fire with the devil?
She envied me as I would be in the kingdom of God with my family. Actually, half of my family will be in paradise with me because my brothers are not practical believers. I replied to her automatically: "But the lord knows us, chose us and our names are written in heaven before the world came into being.
I knew a lot about the 20 year old beautiful girl whom I called my sister. She believed through the preaching of her uncle, a Maronite attracted to evangelical belief by the book of the lord. He was the least cunning of all. He took care of her after she got to a point of depression. She couldn't survive but through faith. She was one of the members of Maronite Patriarchate in Canada. The activities of the patriarchate allowed her to have her first love with a guy from the boy scouts. Her grades at school were getting bad. Her relationship ended which made her feel very sad and lonely. She got depressed until the lord saved her through her uncle's preaching of the lord’s love and peace. She had a nice voice for chanting. Even though her heart was filled with the love of the lord, she felt a little bit nostalgic towards her past life; she often showed me her exciting photos in beautiful night gowns she used to wear when she went out to parties. She was keen to know what was going on in the world once in a while (she told me she went to the ceremony of the Maronite Boy Scouts in 2002 where singers and dancers performed and drinks were served. She had only one glass of light champagne). The knowledge of this event and the abstinence of divulging these informations to the elders of the church was enough for me to pray for the Lord’s forgiveness as they nurtured the sense of the community’s protection against the corruption of this world. The act of being at a party where alcohol was being served is considered by the church a sin and the act of actually drinking alcohol was even a greater sin which will cause the brethren of the church to take away privilege of breaking the bread if they had known about it. What Pascal did was participate with corrupt people in their devilish celebrations (in his book, Reyad says that one of the devilish ways of tempting the world is by making parties where drinks and dissoluteness are involved).
The sanctity of God
In his book, Kemple says that discipline is inevitable!!! “O LORD, thou hast ordained them for judgment; and, O mighty God, thou hast established them for correction Thou art of purer eyes than to behold evil, and canst not look on iniquity: wherefore lookest thou upon them that deal treacherously, and holdest thy tongue when the wicked devoureth the man that is more righteous than he?” Habakkuk 1:12-13. That's why the holy was demonstrating his authority at his home where no sin was allowed to go unpunished, hence he should keep his home pure as David says " He that worketh deceit shall not dwell within my house: he that telleth lies shall not tarry in my sight." Psalm 101:7.
It's important to remember when discussing about discipline that the church is considered "the house of God" and not the body of Christ.
Being so close to my sister in age and friendship, it could be understood the reason why I didn't tell the brothers about what she did no matter how guilty I felt. However, that feeling was not mutual. My fiend didn’t seem to think the same way.
We went back to Montréal after the end of the conference. We said our goodbyes to the participants from other cities, some of whom were from the U.S.A. and wished to meet them again at the next conference. Our church organizes annually (usually in September on the week-end of Labors day) lectures at a resort near Montreal. Some agreed to meet in Detroit, Lebanon, London, Chicago, and Memphis; all these cities host conferences where subscription is available to seniors and church leaders for discussing and coordinating the churches events and meetings.
The Beginning of the End
After the conference, I noticed some psychological changes happening to me at work, at church and with everybody. I'll first explain what went on between Maher Samuel and one of the sisters regarding me. It was Ferial herself who told me about it.
Maher was asking Ferial about the needs of the bookstore concerning Arabic books. He informed her about the shipping of newly printed Arabic books. She told him I worked as a volunteer at the store and that everyone thinks that I'm one of the best sisters. She told him despite my young age I was mature in faith. She talked to him about my parent’s belief and that I was completely devoted to the lord as well as being one the most passionate person attending prayer meetings. She also told him that everybody wished me as a wife. Some men tried to make me pray for them but I refused because I was waiting for the lord to choose for me. She told him that families in our church set me as an example for their daughters and a pedestal for them to measure up to. Maher asked her to pray for me and someone (meaning to pray with the intention of marriage- matchmaking) of the same level of faith. The one chosen was a senior founder who was 18 years older than me. They talked to me about him but the lord didn't make me feel right about marrying this guy although he was very rich; he owned a house and many buildings. There were only a few bachelors in our church and we cannot marry a non-believer even if he was a Christian in name. Everybody thought that the brother in question was resistant to marriage and wanted to live for the lord as he feared having a wife and kids would constrain him from the service of the lord. But he accepted to pray for me as I would surely be of help to him rather than a constraint. I was distinguished among them as I didn’t care about the language differences. I didn’t leave the church for a similar one that spoke my mother language. I participated in all its activities as I considered this church the most pious and professional in following Christ.
Those were some of the compliments I received. However, there were a lot of things I didn’t know about them until I challenged them and left them. I left them with a theological dilemma they are still suffering from: they believe that once God caught someone’s hand He never lets him go.
I can't say that I wasn't genuinely a believer or that I faked it, terrified of living in hell and living far away from the corrupt world and its pleasures. On the contrary, with a strong faith I confessed my sins and accepted Jesus as my personal savior at the beginning of the year 1998. After that day I lived my life with a firm belief and did not express it just to please somebody. I was one of the pillars in church regarding faith, one of the well-recognized workers in spirit (I thought I was being led by the spirit). Yet, they had someone spying and following me. They were so confused and sad by the rebellious signs I was showing; yet, they tried not to make me feel it.
At the same time, I made up my mind on doing something really difficult. I cried my eyes out when I started it. I shivered of fear and awe: I decided to review all things that I took for granted all my life. I decided to start from scratch in faith. I kneeled, prayed, and asked God for help by saying," Oh, Lord, you know how much I love you. You gave me a hand to move, why don’t I move it? You gave me eyesight, shall I close my eyes to not see. You gave me a mind and the ability to think, why can't I use it to reach your truth. Help me to know you and take the doubts and confusion out of my head and my heart, Amen."
All I cared about was to know the truth which I never doubted that it would enhance what I already believed in. But it would be a starting point to change my way of thinking of God. I vowed to glorify the lord in everything I find. I remembered a lecture once delivered by a brother when he said he lived for years in fear and confusion created by the readings of the books of Jehovah's witnesses as he didn’t know how to respond to their lies and falsification. These years were tiresome but his firm and strong relationship with the lord protected his faith; his assurance that the lord is right and Jehovah's witnesses are wrong fortified him against misconceptions. Praying to the lord brought him peace. He said the lord inspired him so I knew I had to search for the answers I was looking for concerning the lord and the holy book. I said to myself that I would do just that so I could be happy the way the brother was.
I set a plan to follow. It goes like this:
- Researching the historical evidence and references about Christ, the Bible and the apostles.
- What happened after crucifixion?
- What happened to the apostles?
- Who authored the canons and the gospels?
- When were the books collected in one unified book, and who certified it sacredness.
- The truth of salvation in the old and new testament.
- Was the trinity doctrine originated from the time of Christ?
- What about the 40 gospels? Is it a historical truth or just a lie created from a non-believer?
- What about the similar stories to Jesus death and salvation of the world?
In short, apart of any further details about what happened with the church and its spies, I'll narrate what I did to reach the divine truth by God's greatest blessing: reason.
A Journey through History
Christian faith and religion can be summed up into:
-The belief that God has been incarnated: the incarnation doctrine.
-The belief that the father, the son, and the Holy Spirit are one: the trinity.
-The belief that the son of God is the only savior; he got crucified and died in expiation for the sins of the humanity: the savior-sacrificed doctrine.
The rest are details. As for the holy book of all Christians, it is the Holy Bible. It is God's words written by the saints, men of God driven by the Holy Spirit. This is what every Christians know. But when you ask any Christian about the identity of these men and how to prove they were driven by the Holy Spirit, I'm sure the answer of many will be the disciples of Jesus or "I don't know".
The first word I googled was "Bible". I started reading articles and books, one after the other. I read the catholic encyclopedia, the letters of the fathers of the churches, the history of the early Christian historians online in free pages like the Christian encyclopedia catholic encyclopedia, and the Vatican library. I also read in charged pages like encyclopedia Britannica. I went to the library of Montreal University and read books like Pierre Wheeler's Ordinaire ce Livre Extra, and Josh MacDowell's Evidence That Demands a Verdict which defines why the Holy Bible is holy and the drawing of a road map to systematically achieve this aim. I’ll comment on MacDowell's through the outcome of my research in which I applied the contradictory conviction methodology i.e. I review the pro and cons in each case leaving it to the intellectual likelihood/preponderance and sharp evidence to have the last say. I tried as much as possible to hide my affection which was, until then, directed by habit and emotions toward believing everything supporting my Christian faith: 60% of the battle was unconsciously definite in favor of the Holy Bible credibility and sanctity.
How did we get the Holy Bible?
Christians say, among them is Josh MacDowell, that the element determining the deuterocanoniality of any book of the old and the new testament is the divine inspiration, and the main criterion is apostolicism. Geisler and Nix say that the church in the new testament was built on the basis “of the apostles and prophets, Jesus Christ himself being the chief corner stone” Ephesians 2:20; “the Spirit of truth, is come, he will guide you into all truth” John 16:13; “And they continued stedfastly in the apostles' doctrine and fellowship” acts 2:42. As for the term "apostolic" used to judge the canonicity of any book, it does not necessarily mean "apostolic writing" or "written under the supervision of apostles" (Geisler and Nix, GIB, 283). Geisler and Nix agree with Lewis Josen, B.B. Warfield, Charles Hodge, J.N.D. Kelly and most Protestants that the apostolic authority or acceptance is the main criterion for the canonicity of any book, not just the plain apostolic writings (ibid).
N.B. Stonehouse indicates that the apostolic authority revealed in the New Testament can’t be seen outside the lord's authority. There is a firm recognition in the letters of the New Testament that there is only one absolute authority: the lord's which the apostles spoke on his behalf. For example, when Paul defended his authority as an apostle relying on his thesis of being sent by Jesus (Galatians 1:1-2); when he defended his authority and his right to organize life at church, he relied on the lord's authority even if he did not receive it directly from the lord (see 1st Corinthians 7:10; 14:37) (Stonehouse, ANT, 117-118). John Murray comments that the only one in the New Testament who talks with self authority is the lord. I have one question concerning the divinity of the bible. If the words written in the holy book were inspired by God, why does the twelfth verse of the 1st Corinthians chapter 7 exist? Paul specifically said in that verse that he was talking from himself and not the Lord: “But to the rest speak I, not the Lord…”
Even the opponents declare that the reliance on the divine inspiration to prove the canonicity of the Holy Bible is beautiful. However, anyone who believes so has to know the reason behind the inspiration. God had (and still has) a message to transmit to the humanity and He did so by sending particular individuals. These individuals chosen by God would announce Gods prophecies in order for the people to be good in this life and gain the afterlife. It was well known that one of the most spreading news amongst the believers of the descendents of Jacob in Egypt was that a prophet would come to save them. Grounds were always laid to prepare the coming of the prophets and each prophet would announce the forthcoming of the next prophet. When Moses showed up to the people announcing God's commands, he didn't proclaim a new God and new teachings. As I expressed earlier in the book, God identified himself by saying “I am the God of thy father, the God of Abraham, the God of Isaac, and the God of Jacob”. He did not say I'm the way and the life; who drank of me will never feel thirst. God didn't restrain his divine glory or hide his greatness.
Moses revealed his books years before his death and brought his teachings to reality in front of his followers. He was a living example of a good believer for his people and his followers afterwards walked in his footsteps sending the same message he had. And when those who came later manipulated the torah by adding to it, they didn’t claim the addition was inspired by God. God preserved the laws. And they know until this day what the torah is and what are the forged apocryphas, even if they deny it for secular reasons.
Whereas when it comes to the Christian faith and the perpetual of the Christ’s message should logically be fulfilled by Jesus’ disciples as they followed him, heard his speeches and witnessed his saintly behaviors. In front of the people Jesus appointed his 12 apostles and sent them to the world to preach the kingdom of God. Moreover, he attributed to one of them a special position in the mission. We can read in the gospel of Matthew (chapter 16 verses 18-19) that Peter was the rock upon which the church would be build on and that he received from Christ the keys of the kingdom of heaven. This means that Peter understood very well that Christ was the Messiah that the Jews were waiting for to save them. Now, were the Jews waiting for God to come or a prophet? The Christians believe that if Jesus had the power to give the keys of the kingdom of heaven to Peter this automatically means that he was God. But Jesus himself declared that he did nothing from himself but by the power of God. Jesus had received the authority by God to spread the news of salvation and whoever understood this message and applied it to his life would also obtain the keys of the kingdom. After denying knowing Jesus three times, Peter repented for his sin and fulfilled his duties by telling the people to return to God by repenting, believing in God and making good deeds.
A REVISER: Christian history reveals that Peter walked behind Paul’s footsteps to all the cities he had gone through in order to advise the people not to listen to Peter as he was lying concerning the message of salvation. Not only did Paul never met Jesus, as he was living in a different city but he also persecuted and killed Jesus followers (Acts 9: 3-5). After hearing Jesus voice on the road near Damascus, as it is written in Acts, Paul began preaching a different message than Peter. Paul preached that the salvation was gained through faith in the crucifixion of Jesus alone and not by accomplishing good deeds.
A REPENSER: Therefore, there are two different messages concerning the salvation of mankind found in the New Testament. On one hand the eternal life is gained by faith and good works as declared by the apostle who was named as the rock upon which the foundation of the church would be laid on by Jesus. James also stated in his book that the man is saved by faith and by works: “Ye see then how that by works a man is justified, and not by faith only” (chapter 2:24). On the other hand, the apostle who claimed he heard Jesus’ voice revealed that eternal life was gained by faith alone.
The contribution of the appointees of Jesus in today's Christianity is nothing compared to Paul’s teachings. As the evangelicals say, the gospels were written for the Jews and the books of Paul were written for the “gentils” meaning the non-Jews.
The laws existed even before the time of Noah. If anyone says that Noah had no laws, we then ask the reason why he said in genesis 6:18 "But with thee will I establish my covenant". Can anyone explain what a covenant is if not a law? This is illustrated in Genesis 9:1-17 in which the lord specified what is allowed and what is prohibited for Noah and the people on earth and one example is the following: “Whoso sheddeth man's blood, by man shall his blood be shed” 9: 6.
What about Abraham? Did he receive any commandments from God? The answer is affirmative. Although Abraham’s family worshipped God by the mediation of the sun, the fire and the stars, he did not comply with them in their worship but adored the only true God without any associates. Abraham was given the laws in which God lessened the provisions imposed on his predecessors in alignment to the development of humanity or in compliance to the divine wisdom. The imposition of paying the tenth to Melchisedec and the commandment to circumcise every boy on the 8th day of his life are examples of laws given to Abraham by God. Abraham himself dictated his laws to his followers, taught his children who their God was; he didn’t replace God nor added to him. God, the one and only, didn't change from the time of Noah to the time of Abraham as it is the case with Christianity where it is hardly known who the supreme is. Who holds and who is being held.
Jesus was the messiah of God whom Moses nation was waiting for, whom the wise men knew about his birth by a star, whom the kings waited for to kill, whom for the voice of John the Baptist shouted in the wilderness laying the ground for him. When he came, he didn't replace nor change his predecessor's laws. He was a light upon lights that were shone before. Those who had faith knew him and the non-believers did not deny him.
He then lays the ground to the apostles by giving them to understand the kingdom of God. Suddenly, after his ascension to heaven, someone (Paul) showed up with no connection to him neither by blood, nor by sight and with no reference in any apostolic books or speeches. This person started changing the laws and convents that were given by God to Noah, Moses, Abraham, Isaac, Jacob, and the Jews. He also dared on God: he called on the people to worship a God they didn't know, which can be a proof for the saying of the prophet that " you know the false prophets if they call you to worship a different God".
It was the end of the 1st century when the lawful Christianity of God became the Christianity of the pagan and the shed bloods in their feasts of the sun and the moon. The word of the prophet was lost at the alter of the greed pretenders until God passed his judgment and sent the holy Quran protected till the Day of Judgment. So, the rightly guided believers had followed Noah, Abraham, Moses, Jesus and Muhammad (pbuh).
The bright truth was mentioned in the history of the churches and its fathers. According to highly credible Christian authors recognized by the Christian churches that Christians were divided into many categories after the crucifixion of Christ. Among the most famous are the Pauline, Jacobean, Ebonites and Nazareths. What we know abut the last three is not based on their own sources or any other unbiased sources. We only know what their opponents authored and attributed to them. It shows as Irenaeus, Ibiphanous, Justinian, and Tirtilian that they were totally against Paul; they considered his teachings as a deviation from those of Christ. Jacob, son of Joseph the carpenter, Christ's adopted brother who chaired the church in Jerusalem after the death of Peter, was one of Paul's opponents (it is believed that he went to Rome to prevent Paul from spreading the solar teaching and falsely attributing it to Christ, so he got killed by the Romans, Paul's pagan friends). It should be remembered that all Christian sects admits that Paul and James were in conflict and animosity existed between them to the extent that all the letters of Paul contain self defense, blame and condemnation to his enemies who accused him of destroying the soul of the true Christianity by falsifying the laws of Moses by which Christ himself lived and respected. The interesting thing is that the only letter attributed to James, head of the first church for 40 years is almost identical to Jesus sayings whereas it's totally in contradiction to Paul's teachings.
In his letter to Timothy, Paul says “Knowing this, that the law is not made for a righteous man, but for the lawless and disobedient, for the ungodly and for sinners, for unholy and profane, for murderers of fathers and murderers of mothers, for manslayers, For whoremongers, for them that defile themselves with mankind, for menstealers, for liars, for perjured persons, and if there be any other thing that is contrary to sound doctrine” 1st Timothy 1:9-10. In 2nd Timothy Paul addresses his opponents who blamed him for contradicting the laws and allowing his pagan followers to abandon Moses laws as they were not willing to pay him donation or to leave out their traditions which he integrated in the teachings attributed to Christ.
He fiercely condemned his enemies (the 12 apostles of Christ who expelled him from Jerusalem, James in particular who was fiercely disagreeing with him and tried to kill him in the temple before Paul fled away). This incident is mentioned in the letters of the early fathers of the church in Greek but was ruled out in the Latin translation. Nonetheless, unbiased scholars retranslated it to modern languages and it is available on line.
In 2nd Timothy 3:8, Paul says “Now as Jannes and Jambres withstood Moses, so do these also resist the truth: men of corrupt minds, reprobate concerning the faith”. Who does "these" refer to? He explains in Hebrew 10:38 and 11:1-12 that the just shall live by faith: and only by faith.
Whereas James says "But be ye doers of the word, and not hearers only, deceiving your own selves….For if any be a hearer of the word, and not a doer, he is like unto a man beholding his natural face in a glass…For he beholdeth himself, and goeth his way, and straightway forgetteth what manner of man he was…But whoso looketh into the perfect law of liberty, and continueth therein, he being not a forgetful hearer, but a doer of the work, this man shall be blessed in his deed" James 1:22-25.
How could salvation by the cross of Jesus Christ be related to this teaching which has nothing to do with the teaching of today's Christianity?
James goes on saying "For whosoever shall keep the whole law, and yet offend in one point, he is guilty of all. ……." James 2:10; and in James 2:14-22 he responds to Paul's allegations and heresies saying " What doth it profit, my brethren, though a man say he hath faith, and have not works? Can faith save him? Even so faith, if it hath not works, is dead, being alone. Thou believe that there is one God. Thou doest well: the devils also believe, and tremble. Was not Abraham our father justified by works, when he had offered Isaac his son upon the altar? And the scripture was fulfilled which saith, Abraham believed God, and it was imputed unto him for righteousness: and he was called the Friend of God."
I wanted to set the comparison between Paul and James to lay the basis to all the following research. This is done by differentiating between the two logics of addressing the same issue. The question is how did we get the Holy Bible? There are 2 answers: the first is based on James's logic that is a continuation of a consecutive prophetic legacy and a continuation to Jesus of the torah who doesn't claim any authority outside the continuity of the prophetic Books from Adam to Moses whose coming had been foretold by all the good men before him. This introduction cost John the Baptist his head in the realization of the prophecy of Isaiah when talking about the one born from a virgin (Christ) and about the shouting voice in the wilderness (John the Baptist). This logic is identical in essence to that extent that if you take out the names, you wouldn't recognize the talks of Jesus from the talks of Moses, Noah or Abraham, especially when it's about God and how to satisfy him. Whereas the second is based on the contemporary Pauline Christianity which is an orphaned logic with no historical connections to all the precedent divine religions, Abraham, and Moses in particular. The first is well known, that's why Moses didn't need to explain to his followers what God is for they knew him; he didn't need to explain what prophecy meant for they knew all its manifestations. It is the same with Abraham and his followers who went with him in his exile journey which was in obedience to God. Nobody asked Abraham who God is. Lott was not asked about the secrets and the relation between the father and the son. Nor those who believed in Noah and boarded his ship in obedience to God commands asked about the secret of resurrection; nor Essu followers convened a "Nicene council to define the nature of what they were worshiping, is it deity or trinity. It is Paul's followers who needed that. Nor Solomon led all the leaders of people by force to the temple to make them accept his receipt of salvation of Adam's sin. The judges of Israel didn't need a protestant revolution to be allowed to read their holy book (Paul's followers needed that). Why??? Because what Abraham came with was familiar to the people even if they didn't follow it. Moses God was Abraham's God, so why do people need someone to tell them about the relation between the priest God, the intermediate between the father and the people (Paul's followers needed that). They didn't need anyone to explain to them about the limitation/punishment of God who’s less and better than an angel; they didn’t need anyone to explain about God by which everything was created. He's the same that Paul says needed an angel to strengthen him. It is because the God of Jesus is perfect, almighty and omnipotent and while the God of Paul is strange.
The God of the believers' from Adam till Jesus Christ didn't change, neither in nature nor in salvation in terms of satisfying him. What changed is Paul's God by Paul's teachings, and Paul's holy books; the books that the Pauline’s needed 400 years to have as a unified material to be glorified/sanctified even by force; whereas the Bible of Jesus, and then James and Peter and the 12 apostles, have one well known God from the time of Adam and Abraham. The salvation Abraham introduced is the same as Jesus', Moses' and John the Baptist's; it's also the same salvation James' and the martyrs of Christ followers proclaimed who got killed and martyred in the hands of the Pauline Christians.
The choice is clear. The choice of the prophets worshiping one great unchanged God; or the choice of the proof-less salvation of a prophet whose message was filled with of distortion and falsification of what had been founded. The first option is self indicative while the second is by force. You are forced to believe because the lord of he Pauline’s said so and continued saying from the time the Council of Nicea was held to the time of Yousef Reyad, Maher Samuel, Pat Robertson and all the other evangelists’ preachers. The lord told the Nicenians that the four canons are better that the other forty ones. This is their answer. The biblical Jesus and the teachings of his true followers is the same as Moses' and Abrahams'. It is self-evident, one message held by many messengers. It was and it still is unchanged even if many individuals attempted to manipulate and falsify it.
I wonder who to believe?? Shall I believe the one who didn’t know Jesus, nor saw him but claimed he was his apostle? Or shall I believe Jesus’ brother James, who was born and lived near Jesus and took care of the apostles? Shall I believe Paul when he said not to follow the law??? Or shall I believe Jesus when he celebrated the Jewish Easter, prayed in the temple, taught people according to the law and asked whoever wanted to be saved "do you know the commandments", if yes, then Jesus replied " do as the commandments say and you will inherit God's kingdom (the commandments are the laws). Paul proclaimed the entire book to be useful, 2ndTimothy 3: 16-17. If he meant the book we have now, it did not exist in that time. And if he meant the old books (the Torah), he just condemned them and invalidated its content as well as his own writings because he declared “that the law is not made for a righteous man, but for the lawless and disobedient, for the ungodly and for sinners, for unholy and profane…”, and that Jesus became a clerk priest (Hebrew), hence no need for the law present in the books bearing in mind that everybody acknowledge that the letters of Paul is precedent to the gospels authorization and the other letters; and 70 years before the book of revelation as Christians acknowledge. So what book was he talking about? Or was he just describing the future holy book?
After research, I concluded that there are two testimonies: one of Justinian the martyr and the other is of Epiphanius. These testimonies say that James followers of the Ebionites, the Jacobeans and the Nazareths (the poor to God in Aramaic) had one gospel of one book from the very beginning; that was the gospel of Matthew the Hebrew, this gospel, as Ebionites believe, had been dictated to Matthew by Jesus himself. However, Irenaeus and Epiphanius say that these people are heretic because they believe that Jesus is only a human and a prophet and that he had never been crucified but rather saved by God after the betrayal of Jude. More specifically, they believe that Jesus was ascended to heaven. Irenaeus continues quoting from a book called the gospel of James that Christ made a bird of clay and he revived the dead and talked with a child and that his mother Mary ate the rip palm fruit after she delivered him under a palm tree rather than in a cave. Irenaeus also quoted that Ebionites and Jacobeans prayed 3 times after washing their hands and feet; they also imitated Christian praying i.e. they fall on their faces like Jesus did and they don't eat bacon because it’s filthy.
All the books of Ebionites, Jacobeans and Nazareths were burnt. These people were sometimes called heretic and other times called the Christian Jews. They were persecuted along with the Christians. Most likely they were the sect that lived in Qumran valley, beside the Dead Sea and then moved to the Arabian land and stayed there until the coming of Islam. Most unbiased historians assure that after Rome converted to the Pauline Christianity in 325 A.D, the Romans burnt them alive under the order of the bishop of Rome, chased and killed them and burnt their books (some of which were found in Qumran valley).
So, who shall we follow?? Jesus and his followers or Paul and the idol worshipers like Constantine who lost and defamed Christianity?
As a result of my research, I found out that all the historians agree that:
- Christianity involved many sects and doctrines, some of which are not related, some consider Christ as a prophet, and others see him as an angle, others less than a God and some see him as a God. Most of the later are the pagan Romans and Greek who converted to the new religion according to Paul's doctrine “believe and be saved” for it's so easy. Their discrepancies were a threat to the emperor who was newly out of a long struggle for the thrown. He only won the battle when the Christian soldiers supported him after he raised the cross on his army's flags after seeing the cross one night in his dreams (although he remained pagan and only got baptized on the night he died). The emperor decided to unify Christians by force and make alliance with the bishop of Rome because he feared to lose the major component of the army (the bishop of Rome came to be known as the pope after the establishment of his religious authority with the help of Caesar who imposed him over the rest of the churches).
To do so, he convened the first council of Nicene in 325 A.D. with 250 bishops most of whom were from the east that is different from the roman Christians. Most of the west Romans followed the Gnostic theology, the flowers of “Marcion” who believed in a secret doctrine that views Christ as a ionic creature that has nothing to do with Jehovah, the God of Jews who they see as the devil, hence there was no need for them to attend as they already approved of them. I’ll discuss later about the Gnostics. The Easters were forced to come with their books, scripts and publications under the military supervision. After the escalation of discussion between a majority who believed that Christ was a created and a minority who saw him as a creator. Constantine, the pagan worshiper of the sun, had the last say imposing the opinion of the minority over the majority. And for some reason, unknown to historians, the number of bishop present was less after the conference ended than when it began. Many were killed because they opposed the emperor. Some were exiled to remote places taking with them the strong influence they had upon the Christians who followed them and their books were burned. As for the books, historians are sure that the discoveries Christians boast about today as a proof to their allegations of the inspiration of the holy book forgetting that most scrolls found were authored after 400 A.D. that is after the Nicene council where at the end of the conference a huge group of authors and scholars were charged with the job of aligning all the gospels and to select the books that will be included in the bible. This imperial new born will be forced as the holy book of the Pauline Christians resembling that of the Catholic's but with one book added and two books missing. The added book is Hermes and the missing books are Hebrew and Revelations which the church only acknowledged in the 9th century to please the remaining opposing bishops. The roman Caesar concluded the debate by force and some of the opponents accepted what Caesar decided; he rewarded them by adding the letter of James to the Holy Bible although it could destroy the foundations of the present Christian faith. When the authors finished, Caesar made thousands of copies and send them all to the churches of the whole Roman Empire. All the other books and gospels were burned under the supervision of the bishop of Rome. Of these were the gospel of Matthew the Hebrew, the gospel of James, the gospel of Thomas, the gospel of Mary, Peter's revelation, Paul's revelation, the gospel of the Egyptians, the gospel of Barnabas, the gospel of Stephanus, the gospel of John the apostle not the author of the gospel of John-- a Greek follower of Papias, a follower of john the apostle, as Christian theologists believe. Churches were turning a blind eye on that, they were vague in a kind of materialization to the rule that Josh MacDowell proposed i.e. why need evidence? It's from the lord!!!!!
It’s also said that Christians had 40 gospels with hundreds; some said thousands, of books attributed to apostles and the spirit. Could God possibly leave a great message with a pagan like Constantine who was announced saint after his death?
Is it possible for a man with reason and logic to accept a hypothesis in today's Christianity entailing that the gospel of Matthew was taken from the gospel of Mark? The one who lived with Christ quoted the one who only heard about him and never saw him. It’s only seen in the following context: Mathew the apostle did not author the book present in the bible. He only authored his gospel inspired by Jesus the prophet, the messiah of God which was acknowledge as heretical by St. Irenaeus. This book was destroyed by the Pauline Christians by adding to it some Gnostic, roman, Hindu, Buddhist, Egyptian, and Syrian literature. The purpose was to align all the belief of the empire with what the emperor demanded: one book, one feast on the day of the sun (Christmas) in December. (The only advantage of my church is that they don’t celebrate Christmas for it is a pagan festivity. But they do not reject what Constantine the pagan did completely. Rather, they believe God used him to spread his word).
While reading about Constantine the emperor and how his actions changed the course of the holy bible I felt myself falling from the sky at high speed and came crashing down. I used to think that the Holy Bible could absorb all the attacks just like the lion that eats its enemies. In a split of a moment, my genuine and firm faith in Jesus as God was destroyed. My belief in the salvation by the cross had no more foundations. I felt very angry at God because he had left the men with power transform his word and he had left the weak people be guided by them on the road straight to hell. The bible that I considered as holy turned out to be a mixture of papers containing the word of God and the prophets, the word of authors and historians, the word of liars and lewd kings and forging priests. The evidence will come gradually.
Is the Holy Bible historically documented?
.
to be continue .
Subscribe to:
Posts (Atom)
